Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2017 года №А55-17550/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 02 ноября 2017 года Дело N А55-17550/2017
Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2017 года
решение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Бунеева Д.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.Г.
рассмотрев в судебном заседании 26 октября 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация В"
к Государственному казенному учреждению Самарской области "Управление капитального строительства"
о взыскании 8 291 328 руб. 38 коп.
при участии в заседании
от истца - представитель Гаврилов С.А.
от ответчика - представитель Вострикова И.В.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация В" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного казенного учреждения Самарской области "Управление капитального строительства" (ответчик) 8 291 328 руб. 38 коп., в том числе 2 539 039 руб. 38 коп. долг по государственному контракту от 15.08.2014 N 68, 3 278 215 руб. 14 коп. удерживаемых денежных средств, 1 713 232 руб. 16 коп. убытков и 372 344 руб. 94 коп. пени.
До завершения рассмотрения дела истец заявил об уточнении предмета иска, путем указания на то, что в цену иска включена сумма штрафа в размере 388 496 руб. 76 коп. (п.3.1 искового заявления).
Поскольку это заявление не противоречит закону, суд согласно ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимает указанное изменение.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором ссылается на то обстоятельство, что принятые истцом обязательства в установленные контрактом сроки надлежащим образом не были исполнены, поскольку положительное заключение государственной экспертизы истцом не было получено. Таким образом, как полагает ответчик, предусмотренные контрактом работы подрядчиком в полном объеме не выполнены, конечный результат работ заказчику не передан, в связи с чем, обязательства истца по контракту нельзя считать исполненными, в связи с чем оснований для окончательной оплаты истцу не имеется.
Кроме того, ответчик ссылается на то обстоятельство, что уведомление о приостановлении выполнения работ истцом было оформлено только 01.07.2016, в то время когда работы по настоящему контракту должны быть выполнены не позднее 30.04.2016, что влечет за собой утрату права истца ссылаться на обстоятельства, не позволяющие ему выполнить работы в указанный срок.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на иск, заслушав представителей сторон, суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.08.2014 сторонами заключен государственный контракт N 68 на выполнение работ по разработке научно-проектной документации на реставрацию и приспособление под современное использование объекта культурного наследия: особняк Субботина-Шихобалова, расположенного по адресу: г.Самара, ул.А.Толстого, д.3.
В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст.763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (ст.740 Гражданского кодекса РФ), проектные и изыскательские работы (ст.758 Гражданского кодекса РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
На основании п.1.3 работы по контракту должны быть выполнены в срок, предусмотренный заданием и графиком, но не позднее 30.04.2016.
Стоимость работ по указанному контракту согласно п.2.1 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13.11.2014 составляет 19 424 837 руб. 96 коп.
Согласно п.3.3 контракта оплата этапов выполненных работ производится в соответствие с графиком выполненных работ. Оплата производится в течение 20 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки этапа выполненных работ, при условии предоставления одновременно с актом сдачи-приемки счета на оплату или счет-фактуры. Оплата каждого этапа производится в размере 70 % стоимости этапа. Окончательная оплата выполненных работ производится после получения положительного заключения государственной экспертизы.
Согласно п.2 ст.763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу ст.711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что ответчиком не оплачены выполненные истцом работы на общую сумму 2 539 039 руб. 38 коп., что подтверждается односторонними актами выполненных работ от 17.02.2016 N 8, от 22.03.2016 N 9, от 17.05.2016 N 10, которые были направлены в адрес ответчика, но не подписаны и не возвращены последним.
В соответствии с пунктами 4, 6 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на нарушение истцом п.3.3 контракта в части отсутствия получения положительного заключения государственной экспертизы, а также на нарушение истцом сроков выполнения работ.
В силу п.1 ст.718 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
При этом, из материалов дела следует, что истцом неоднократно сообщалось о неисполнении ответчиком встречных обязательств по контракту в части предоставления технической документации и решения вопросов об обеспечении проектной документации, о доступе на объект. Кроме того, ответчик превысил сроки предоставления части исходной и разрешительной документации, что подтверждается письмами N 469 от 01.12.2014, N 525 от 29.12.2014, N 81 от 13.03.2015.
В силу положений ст.762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Пунктом 3.3 контракта стороны предусмотрели возможность поэтапной оплаты выполненных работ.
Из материалов дела следует, что истец выполнил и сдал работы за февраль, март и май 2016 года, о чем свидетельствуют вышеуказанные акты выполненных работ.
Мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости выполненных работ, указанных в спорных актах, как это предусмотрено ст.720 Гражданского кодекса РФ ответчиком не представлены. Также не представлено каких-либо доводов, обосновывающих отказ ответчика от подписания спорных актов.
Документов, свидетельствующих о том, что выполненные работы не представляют для ответчика интереса, не имеют потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы, в материалы дела не представлено.
Кроме того, доказательства, опровергающие объем и стоимость фактически выполненных работ, ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах представленные в материалы дела акты выполненных работ считаются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт выполнения спорных объемов работ.
Судом отклоняется довод ответчика об утрате истцом права ссылаться на обстоятельства, не позволяющие ему выполнить работы в указанный срок в связи с несвоевременным уведомлением заказчика (ответчика) о приостановлении спорных работ.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2017 по делу N А55-5224/2017 по иску Государственного казенного учреждения Самарской области "Управление капитального строительства" к Обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация В" о понуждении к исполнению обязательств по заключенному ими государственному контракту от 15.08.2014 N 68: предоставить истцу положительное заключение государственной экспертизы в отношении разработанной ответчиком проектной документации в удовлетворении исковых требований отказано.
Вышеуказанным судебным актом установлено неисполнение истцом встречных обязательств по контракту, вследствие чего суд пришел к выводу об отсутствии вины подрядчика в неисполнении обязательств в установленные контрактом сроки.
В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга по государственному контракту является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 1 713 232 руб. 16 коп. убытков, выразившихся в оплате работ по договору, заключенному между ФАУ "Главгосэкспертиза России" (исполнитель), Государственным казенным учреждением Самарской области "Управление капитального строительства" (заказчик) и ООО "Корпорация В" (плательщик), N 0101Д-16 /СГЭ-4711/63 на выполнение экспертных работ от 28.04.2016 за экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту "разработка научно-проектной документации на реставрацию и приспособление под современное использование объекта культурного наследия: особняк Субботина-Шихобалова, расположенного по адресу: г. Самара, ул. А. Толстого, дом 3".
Согласно п.2.3 государственного контракта в цену данного контракта включена стоимость государственной экспертизы.
В подтверждение понесения расходов по оплате экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в материалы дела представлено платежное поручение от 10.06.2016 N 1742 на сумму 1 713 232 руб. о перечислении на счет ФАУ "Главгосэкспертиза России" указанных денежных средств.
Возмещение убытков согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ является одним из способов защиты гражданских прав.
На основании ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.
В силу ч.1 ст.64 и ст.ст.71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, размер убытков и причинная связь между наступившими убытками и нарушением ответчиком обязательств подтверждены документально, доказательств возмещения причиненного ущерба не представлено, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости расходов на оплату экспертизы является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком основного долга по государственному контракту, истец обратился с требованием о взыскании пени на основании п.9.2 государственного контракта в размере 318 376 руб. 11 коп. за период с 08.03.2016 по 12.04.2017.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.
В соответствие с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет пени, суд пришел к выводу о неверном определении истцом периода просрочки обязательств, поскольку истцом за периоды с 11.04.2016 по 12.04.2017, с 06.06.2016 по 12.04.2017 не учтено правило ст.193 Гражданского кодекса РФ, согласно которому если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 318 376 руб. 11 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании штрафа на основании п.9.2 контракта, который предусматривает взыскание с заказчика суммы штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 2 процента от цены контракта.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по государственному контракту, а именно: п.4.1.1 и п.4.1.2 в части исполнения обязательств заказчика организовать сбор исходных данных и технических условий на выполнение работ по объекту, а также предоставить подрядчику всю необходимую информацию (исходные данные) для выполнения обусловленных контрактом работ, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Принять уточнение истцом предмета иска, путем указания на то, что в цену иска включена сумма штрафа в размере 388 496 руб. 76 коп. (п.3.1 искового заявления).
Взыскать с Государственного казенного учреждения Самарской области "Управление капитального строительства" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация В" 8 237 359 руб. 55 коп., в том числе долг 5 817 254 руб. 52 коп., убытки 1 713 232 руб. 16 коп., пени 318 376 руб. 11 коп. и штраф 388 496 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 64 037 руб. 44 коп.
Во взыскании 53 968 руб. 83 коп. пени отказать.
решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Д.М. Бунеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка