Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2017 года №А55-17530/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N А55-17530/2017
Резолютивная часть решения объявлена: 12 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен: 19 сентября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи:
Медведев А.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
помощником судьи Максимовой В.А.
рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2017 года дело по иску, заявлению
Индивидуального предпринимателя Буяновской Татьяны Адыгамовны
к Департаменту управления имуществом городского округа Самара
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Территориальное управление Росимущества в Самарской области (443010, г. Самара, у. Красноармейская, д. 21)
- Министерство имущественных отношений Самарской области (443068, Самара, ул.Скляренко, 20)
о признании незаконным отказа
при участии в заседании
от заявителя - Филин Р.Г. по доверенности
от заинтересованного лица - Воронина Е.А. по доверенности
от третьего лица - не явился, извещён,
установил:
Индивидуальный предприниматель Буяновская Татьяна Адыгамовна обратилась в суд с заявлением, в котором просит:
-признать отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707001:4498, общей площадью 330, 4 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, проспект Кирова, д. 425, корпус 2, занимаемый нежилым зданием (литер Аа), выраженный в письме от 02.11.2015 года N 15- 07-10/49684, недействительным;
-обязать Департамент имущественных отношений городского округа Самара передать Буяновской Татьяне Адыгамовне земельный участок с кадастровым номером 63:01:0707001:4498, общей площадью 330, 4 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, проспект Кирова, д. 425, корпус 2, занимаемый нежилым зданием (литер Аа).
Департамент управления имуществом городского округа Самара в отзыве на заявление требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, 07.04.2011 года Министерством имущественных отношений Самарской области и Вавиловой (после смены фамилии - Буяновской) Татьяной Адыгамовной подписан договор N 186-2011/к купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством.
В соответствии с условиями договора купли-продажи Заявитель приобретает в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:01:0707001:629, находящийся по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, проспект Кирова, 425, корпус 2, площадью 330, 40 квадратных метров.
Договор купли-продажи земельного участка основан на приказе Министерства имущественных отношений Самарской области от 11.05.2010 года N 811.
На земельном участке расположено нежилое здание (литера Аа), являющееся его неотъемлемой частью. Земельный участок и нежилое здание, расположенное на нем, используются заявителем в целях предпринимательской деятельности.
28.07.2011 года Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, далее - Заинтересованное лицо, на основании п. 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221 "О государственном кадастре недвижимости" аннулировало сведения о земельном участке, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.
17.12.2014 года на кадастровый учет был поставлен участок находящийся по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, проспект Кирова, 425, корпус 2, площадью 330, 40 квадратных метров с присвоением ему кадастрового номера 63:01:0707001:4498.
Министерство передало пакет документов по заявлению Вавиловой (прежняя фамилия заявителя) Т.А. N 12-1/1831/08 в Департамент управления имуществом г.о. Самара по акту приема передачи от 17.04.2015.
Письмом от 02.11.2015 года N 15-07-10/49684 Департамент управления имуществом городского округа Самара уведомил Буяновскую Т.А. о невозможности идентификации земельного участка с кадастровым номером 63:01:07 07 001:629 и отказал в его передаче, предложив повторно обратиться с заявлением о предоставлении участка за плату и заключить новый договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707001:4498.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.
26.02.2015 был принят Закон Самарской области от 26.02.2015 N11-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" и статью 5.1 Закона Самарской области "О земле" (далее - закон).
Согласно указанному закону полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара с 01.03.2015 осуществляются органами местного самоуправления г.о. Самара.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 22 Устава г.о. Самара исполнительно-распорядительным органом г.о. Самара является Администрация г. о. Самара.
Согласно подпункту "з" пункта 3 статьи 25 Устава г.о. Самара Администрация г. о. Самара осуществляет иные полномочия, отнесенные федеральным законодательством и законодательством Самарской области к полномочиям исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований и настоящим Уставом, решениями Думы городского округа Самара, постановлениями Администрации городского округа Самара - к полномочиям Администрации городского округа Самара.
Руководствуясь указанными нормами, министерство передало пакет документов по заявлению Вавиловой (прежняя фамилия заявителя) Т.А. N 12-1/1831/08 в Департамент управления имуществом г.о. Самара по акту приема передачи от 17.04.2015.
В ходе рассмотрения документов Департаментом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0707001:629, являющийся предметом договора купли-продажи земельного участка от 07.04.2011 N 186-2011/к, снят с государственного кадастрового учета 28.07.2011.
Кроме того, согласно копии чека-ордера выкупная цена вышеуказанного земельного участка в размере 632 927, 19 рублей была уплачена Заявителем 31.03.2015 во исполнение решения Промышленного районного суда г. Самары по делу N 2-7941/14, то есть значительно позже исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0707001:629, являвшемся предметом договора купли-продажи, и при этом с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 договора купли-продажи земельного участка для оплаты его цены.
Вместе с тем, Буяновской Т.А. с заявлением от 25.08.2015 вход. N 15-01- 22/10898 в адрес Департамента был представлен кадастровый паспорт земельного участка от 12.08.2015 N 63-00-102/15-620229 в соответствии с которым испрашиваемый Заявителем в собственность за плату земельный участок был повторно поставлен на государственный кадастровый учет с площадью 330, 0 кв.м с кадастровым номером 63:01:0707001:4498.
Однако ввиду невозможности идентифицировать земельный участок с кадастровым номером 63:01:0707001:4498 с земельным участком, являющимся предметом договора купли-продажи земельного участка от 07.04.2011 N 186-2011/к, в силу изменившихся индивидуализирующих характеристик и прекращения существования как объекта права земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707001:629, Департаментом в адрес Заявителя было направлено письмо от 02.11.2015 N 15-07-10/49684 с указанием на необходимость для рассмотрения вопроса о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707001:4498 обратиться в орган, уполномоченный на прием заявлений.
22.12.2015 в адрес Департамента поступило заявление Буяновской Т.А. о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707001:4498 по результатам рассмотрения которого Департаментом был подготовлен проект договора купли-продажи N 00329кп.
О необходимости обеспечить явку в Департамент в целях подписания вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка Буяновская Т.А. была уведомлена письмом от 22.12.2016 N 15-07-10/55580.
Однако до настоящего времени договор купли-продажи земельного участка Заявителем не подписан, каких-либо уведомлений от Заявителя о невозможности обеспечить явку в Департамент не поступало.
Заявитель утверждает, что земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0707 001:629 и 63:01:0707001:4498 являются идентичными (тождественными), то есть в натуре представляют собой один и тот же участок, один и тот же объект, что подтверждается заключением кадастрового инженера N 210/17 от 27.06.2017 года.
Указанный довод заявителя суд считает ошибочным и необоснованным по следующим мотивам.
Аннулирование и исключение сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0707001:629 влечет прекращение существования данного земельного участка как объекта земельных отношений и гражданских прав.
Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707001:4498 означает возникновение нового объекта земельных отношений и гражданских прав, расположенного на территории, на какой ранее располагался прежний земельный участок.
Ссылка заявителя на решение Промышленного районного суда города Самары от 19.07.2017 года по делу N 2-3137/201 арбитражным судом отклоняется.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ обязательным для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, является вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу.
В данном случае вопрос о заключенности сделки является правовой оценкой, а не установлением фактических обстоятельств. Фактическим обстоятельством является в данном случае факты подписания сторонами договора и отсутствия его государственной регистрации.
По смыслу п. 1 ст. 130, п. 2 ст. 609, п. 3 ст. 433 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам; договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Поскольку доказательства государственной регистрации спорного договора купли-продажи Буяновская Т.А. в суд не представила, в силу названных законодательных норм его нельзя считать заключенным, т.е. порождающим права и обязанности сторон.
При таких обстоятельствах доводы, приведенные Департаментом в оспариваемом письме являются законными и обоснованными.
Кроме того, заявителем пропущен срок на обращение в суд с настоящими требованиями.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.
Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-0).
Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.
ИП Буяновская Т.А. с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка от 02.11.2015 N 15-07-10/49684 обратилась в арбитражный суд 03.07.2017.
Представителем ИП Буяновской Т.А. заявлено устное ходатайство о восстановлении срока для подачи соответствующего заявления, мотивированное тем, о нарушении отказом в предоставлении земельного участка, выраженным в письме от 02.11.2015 года N 15- 07-10/49684, узнал позднее.
Таким образом, указанное обстоятельство заявитель приводит в качестве подтверждения уважительности причины пропуска срока подачи заявления в арбитражный суд.
Суд считает, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обращения в суд.
Совершение процессуального действия (подача настоящего заявления) в установленный срок находилось в пределах ответственности заявителя.
Указанные заявителем причины носят субъективный характер и не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств препятствующих подаче заявления в установленный процессуальным законодательством срок.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите (определение ВАС РФ от 9 октября 2009 г. N ВАС-12748/09).
Заявитель доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения в арбитражный суд не представил.
В связи с вышеизложенным заявителю отказано в восстановлении срока обращения в суд.
При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд учитывал правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05, которая предусматривает, что пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.
Между тем, Департамент в целях подписания договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707001:4498 уведомил Буяновскую Т.А. письмом от 22.12.2016 N 15-07-10/55580.
В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707001:4498, общей площадью 330, 4 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, проспект Кирова, д. 425, корпус 2, занимаемый нежилым зданием (литер Аа), выраженный в письме от 02.11.2015 года N 15- 07-10/49684, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.А. Медведев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка