Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: А55-17456/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N А55-17456/2017
Резолютивная часть решения объявлена: 01 ноября 2017 года
Полный текст решения изготовлен: 09 ноября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи:
Медведев А.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,
рассмотрев в судебном заседании 01 ноября 2017 года дело по иску, заявлению
Общество с ограниченной ответственностью "Созидание" в лице к/у Даниелян Д.А.
к Обществу с ограниченной ответственность "РТ-Ком"
о взыскании
при участии в заседании
от истца - Даниелян Д.А. на конкурсный управляющий (паспорт, решение суда)
от ответчика - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Созидание" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственность "РТ-Ком" задолженности по договору купли-продажи от 26.02.2015 г. N 26-02/15 в размере 18 559 352,50 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "РТ-Ком" отзыв на заявление не представило, представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть) от 27.03.2017г. по делу N А55-29357/2016, в отношении ООО "СОЗИДАНИЕ" (ИНН 6321317699, ОГРН 1136320016205) введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Даниелян Давид Аликович.
26.02.2015 между ООО "Созидание" и ООО "Компания Рос.СИ" (в настоящее время ООО "РТ-КОМ") был заключен договор N 26-02/15 купли-продажи строительных материалов.
Истец взятые на себя обязательства, исполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными N 4 от 26.02.2015г. на сумму 3 987 249,46 руб., N 5 от 16.03.2015г. на сумму 2 320 402,08 руб., N 6 от 23.03.2015г. на сумму 11 512 426,00 руб., N 9 от 02.06.2015г.
Платежным поручением N 132 от 30.04.2015г. ответчик оплатил в счет продажи товара 150 000 руб.
Общая сумма задолженности составляет 18 559 352,50 руб. 24.03.2017г.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить задолженность в течении 10 дней, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с пунктом 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.
В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. N8127/13 по делу NА46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 18 559 352,50 руб. является обоснованным.
Заявителю была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.
Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Ком", ОГРН 1096324003709 (03.11.2009), ИНН 6324004020, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Созидание" основной долг по договору купли-продажи от 26.02.2015 г. N 26-02/15 в размере 18 559 352,50 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Ком", ОГРН 1096324003709 (03.11.2009), ИНН 6324004020, в пользу федерального бюджета госпошлину в сумме 115 797 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Медведев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
