Дата принятия: 05 октября 2017г.
Номер документа: А55-17448/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 октября 2017 года Дело N А55-17448/2017
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года.
решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шехмаметьевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левиной Е.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта"
к Обществу с ограниченной ответственностью Редакция еженедельника "Хронограф
о защите деловой репутации
при участии в заседании
от истца - Буракова Н.А., доверенность от 25.07.2016
от ответчика - Потапов В.А., доверенность от 31.01.2017
установил:
Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью редакция еженедельника "Хронограф", с учетом уточнений, принятых судом определением от 30.08.2017, о защите деловой репутации, в котором просит:
- признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" сведения, распространенные в статье в областном аналитическом еженедельнике "Хронограф" в выпуске N 6 (616) еженедельной газеты от 06.03.2017 под заголовком "Перешли к угрозам. В ФКР усиливают давление на граждан" и выраженные в следующих фразах: "Сергей ТИШИН, еще и угрожает различными последствиями тем, кто вполне обоснованно не должен платить. ... Не исключено, что довольно агрессивная позиция ФКР вызвана не только желанием получить легкие деньги, но и создать определенную напряженность перед выборами президента России 11 марта 2018 г.", "Попытки выбить из граждан деньги на капремонт могут отразиться на их политических настроениях", "Подставляют президента";
- обязать редакцию ОАЕ "Хронограф" опубликовать в ближайшем после вступления в законную силу решения суда выпуске областного аналитического еженедельника "Хронограф" опровержение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию НО "ФКР" сведений, распространенных 06.03.2017 г. в статье под заголовком "Перешли к угрозам. В ФКР усиливают давление на граждан" в еженедельной газете "Хронограф" под N 6(616) путем публикации текста опровержения тем же шрифтом, на том же месте полосы газеты, что и опровергаемое сообщение следующего содержания:
"Заголовок "Опровержение", далее текст: "Редакция еженедельника "Хронограф" сообщает, что следующие сведения:
- "Перешли к угрозам. В ФКР усиливают давление на граждан",
- "Сергей ТИШИН еще и угрожает различными последствиями тем, кто вполне обоснованно не должен платить. ... Не исключено, что довольно агрессивная позиция ФКР вызвана не только желанием получить легкие деньги, но и создать определенную напряженность перед выборами президента России 11 марта 2018 г.",
- "Попытки выбить из граждан деньги на капремонт могут отразиться на их политических настроениях",
- "Подставляют президента", опубликованные 06.03.2017 г. в статье под заголовком "Перешли к угрозам. В ФКР усиливают давление на граждан" в еженедельной газете "Хронограф" под N 6(616), являются не соответствующими действительности."
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.
Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, оценив представленные лицами участвующими в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи с нижеследующим.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В соответствии с пунктом 7 данной статьи Кодекса правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство юридического лица.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 9 указанного постановления Пленума, также следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Под репутацией понимается приобретаемая общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах или недостатках кого-либо, чего-либо (С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова, толковый словарь русского языка, 4-е издание, М., 2002 г.).
Из материалов дела следует, что 06.03.2017 в областном аналитическом еженедельнике "Хронограф" N 6 (616) опубликована статья "Перешли к угрозам".
По мнению истца, данная статья содержит набор выражений, преследующих цель по формированию негативного отношения к деятельности и деловой репутации Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", начиная с заголовка статьи "Перешли к угрозам. В ФКР усиливают давление на граждан" и подзаголовков "Подставляют президента", фраз "Попытки выбить из граждан деньги на капремонт могут отразиться на их политических настроениях", "довольно агрессивная позиция ФКР вызвана не только желанием получить легкие деньги", которые не соответствуют действительности и крайне негативно характеризуют деятельность регионального оператора.
Суд оценивает оспариваемые высказывания статьи с точки зрения обычного читателя.
Анализ указанной статьи в целом свидетельствует, что она посвящена теме оплаты гражданами задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирных домов.
По мнению истца, являются не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию следующие фрагменты статьи:
- заголовок "Перешли к угрозам. В ФКР усиливают давление на граждан"
- фразы: "Сергей ТИШИН, еще и угрожает различными последствиями тем, кто вполне обоснованно не должен платить. ... Не исключено, что довольно агрессивная позиция ФКР вызвана не только желанием получить легкие деньги, но и создать определенную напряженность перед выборами президента России 11 марта 2018 г.", "Попытки выбить из граждан деньги на капремонт могут отразиться на их политических настроениях", "Подставляют президента".
Между тем заголовок публикации "Перешли к угрозам. В ФКР усиливают давление на граждан", с одной стороны дает образное представление описываемой ситуации и, с другой стороны, служит средством выражения мнения автора к отображаемой в публикации ситуации и не может быть предметом опровержения в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Фраза "Сергей ТИШИН, еще и угрожает различными последствиями тем, кто вполне обоснованно не должен платить. ... Не исключено, что довольно агрессивная позиция ФКР вызвана не только желанием получить легкие деньги, но и создать определенную напряженность перед выборами президента России 11 марта 2018 г." также не может быть предметом опровержения, поскольку из общего смысла первого абзаца статьи усматривается оценочный и предположительных характер данного суждения, так как в нем используется предикат "не исключено", указывающий на предположительный характер фразы.
Фраза "Попытки выбить из граждан деньги на капремонт могут отразиться на их политических настроениях" также основана на предположении, на что указывает глагол "могут".
Фраза "Подставляют президента" также не подлежит судебной защите, поскольку каких-либо сведений, порочащих деловую репутацию истца не содержит.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В пункте 2 статьи 49 Закона РФ "О средствах массовой информации" содержится запрет на публикацию слухов под видом достоверной информации и указано об обязанности сотрудников СМИ проверять достоверность публикуемой информации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что распространенные ответчиком сведения, являются оценочными суждениями, мнением, характеризующиеся признаками субъективной модальности (то есть выражающие отношение говорящего к сообщаемому).
Распространенные ответчиками сведения, представляют собой форму выражения субъективного мнения автора статьи о возникшей ситуации и не могут быть предметом опровержения в порядке, установленном пунктами 1, 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценочные суждения, мнения, убеждения, как результат психофизической деятельности, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, так как являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика.
Такая позиция выражена Европейским Судом по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации и следует из статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.
Сведений, содержащих утверждение о нарушении истцами действующего законодательства, порочащих, которые умаляют деловую репутацию истцов в статье не указано.
Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, на Закон "О средствах массовой информации" не содержит запрета на изложение в средствах массовой информации критических суждений в отношении физических и юридических лиц.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-171, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В иске отказать.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Е.В. Шехмаметьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
