Дата принятия: 22 декабря 2017г.
Номер документа: А55-17439/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 декабря 2017 года Дело N А55-17439/2017
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Ждановой А.В.
рассмотрев в судебном заседании 18 декабря 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "КБШ-Транс"
От 03 июля 2017 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "Тимтранс"
о взыскании 158 740 руб. 00 коп.
при участии в заседании
от истца - Бугров Д.В., доверенность от 25.09.2017
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КБШ-Транс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тимтранс" о взыскании 158 740 руб. 00 коп., в том числе 140 000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по предоставлению вагонов и 18740,00 руб. пени.
Определением суда от 10.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением суда от 24.08.2017 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", отзыв на исковое заявление в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Как указывает истец, между ООО "КБШ-Транс" (далее Истец) и ООО "ТИМТРАНС" (далее Ответчик) "15" ноября 2016г. был заключен договор N 109/11.2016 на предоставление вагонов, для осуществления перевозок грузов ответчика, в соответствии с которым ООО "КБШ-Транс", осуществляло предоставление железнодорожных вагонов ответчику, а ответчик обязался оплатить услуги по предоставлению вагонов (п.3.1.,3.2. договора).
В рамках договора истец предоставлял услуги по предоставлению вагонов, что подтверждается актами выполненных работ (Универсальными передаточными документами, далее УВД): N 850 от 01.02.2017 на сумму 24000,00; N 861 от 08.02.2017 на сумму 22000,00; N 853 от 01.02.2017 на сумму 28000,00; N 855 от 03.02.2017 на сумму 44000,00; N 857 от 06.02.2017 на сумму 22000,00.
В соответствии с условиями договора оплата фактически оказанных услуг производится в течении 5 банковских дней после выставления счета на оплату.
В нарушение условий договора ответчик не оплатил услуги по предоставлению железнодорожных вагонов на основании акта выполненных (УПД).
В соответствии с п. 4.4 договора истец в случае несвоевременной оплаты услуг вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. На момент подачи иска просрочка платежа составила 18740,00 руб..
25.05.2016г. ООО "КБШ-Транс" направило в адрес ответчика претензию (исх. N 389 от 25.05.2017г.), что подтверждается почтовым уведомлением, однако ответчик оставил претензию без ответа и требования об оплате денежных средств без удовлетворения.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.
Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему и качеству услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 116 000,00 руб. по договору N 109/11.2016 на предоставление вагонов "15" ноября 2016 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку на момент принятия решения по настоящему делу обязательство ответчика перед истцом по оплате 24 000 руб. 00 коп. долга исполнено в полном объеме - платежным поручением N103 от 09.08.2017 долг частично погашен- и в силу указанных норм права является прекращенным, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 24 000 руб. 00 коп.
В сумме 24 000.00руб. задолженности в иске следует отказать.
В соответствии с п. 4.4 договора истец в случае несвоевременной оплаты услуг вправе потребовать уплате пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. На момент подачи иска просрочка платежа составила 18 740,00 руб. за период с 09.02.2017 по 26.06.2017.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.
В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.
Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 18 740,00 руб.. правомерны и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика с заявленной суммы иска в размере 5 762 руб. 00 коп. и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тимтранс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КБШ-Транс" 134 740 (Сто тридцать четыре тысячи семьсот сорок) руб. 00 коп., в том числе 116 000 (Сто шестнадцать тысяч) руб. 00 коп. стоимость услуг по предоставлению вагонов, 18 740 (Восемнадцать тысяч семьсот сорок) руб. 00 коп. пени, а также 5 762 (Пять тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
В остальной части стоимости услуг по предоставлению вагонов отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
