Дата принятия: 30 января 2018г.
Номер документа: А55-17432/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 января 2018 года Дело N А55-17432/2017
Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2018.
Полный текст решения изготовлен 30.01.2018.
30 января 2018 года
Дело N
А55-17432/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Рысаевой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царьковой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании 30 января 2018 года дело по иску
Муниципального унитарного предприятия "Брянсгорводоканал"
к Акционерному обществу "Брянские коммунальные системы"
О взыскании 1 035 503 руб. 68 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещён.
от ответчика - не явился, извещён.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Брянсгорводоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Брянские коммунальные системы" о взыскании 50 000 руб. в счет частичной оплаты задолженности по договору N11556, 21751, 33491, 40853, 60731 от 11.07.2016.
Определением суда от 31.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 27.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 17.10.2017 были приняты уточнения исковых требований, цена иска стала равна 1 035 503 руб. 68 коп. задолженность по договору N11556, 21751, 33491, 40853, 60731 от 11.07.2016 за период с 01.01.2017 по 30.04.2017, а также с 01.06.2017 по 30.06.2017.
Истец считается надлежащим образом, извещённым в соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ, поскольку получил определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (ув. N80540) и соответственно должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи.
Пункт 2 части 6 ст. 121 АПК РФ устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Ответчик, извещенный надлежащим образом (ув.N 55039), в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление признал исковые требования частично на сумму 936 719 руб. 07 коп., в остальной части иск не признает, ссылается на частичную оплату задолженности.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании заключенного между истцом и ответчиком договора N 11556, 21751, 33491, 40853, 60731 от 11.07.2006 года МУП "Брянский городской водоканал" (истец) оказывает услуги по подаче питьевой воды до места подключения к сетям Абонента и приёму, отводу и очистке сточных вод от места подключения сетей Абонента к сетям Поставщика, а ответчик обязан производить оплату за оказанные Поставщиком услуги в установленный договором срок.
В соответствии с п.4 Дополнительного соглашения N 1/10 от 01.09.2013 к договору N 11556, 21751, 33491, 40853, 60731 от 11.07.2006 предусмотрено, что: "Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства".
В соответствии с Договором Истец отпускал ответчику питьевую воду и принимал сточные воды от ответчика в объеме, указанном в подписанных сторонами актах приема-передачи выполненных работ.
Как указывает истец, ответчик своевременную оплату по договору не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 035 503 руб. 68 коп. за период с 01.01.17 по 30.04.17, с 01.06.17 по 30.06.17.
Претензиями от 28.06.17 N5958/н, N5958/1, от 10.04.17 N3191-и истец известил ответчика об имеющейся задолженности.
Однако ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии с п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на частичную оплату задолженности, представил платежные поручения N2123 от 07.08.2017 на сумму 69 145 руб. 22 коп., N 2122 от 07.08.2017 на сумму 29 639 руб. 39 коп., в которых в назначении платежа указано, что оплата производится за июнь 2017 года по договору N21751, по договору N 11556. В остальной части ответчик исковые требования признает.
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 98 784 руб. 61 коп., в остальной части исковые требования в сумме 936 719 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 2000 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в указанной сумме при предъявлении иска по платежному поручению от 27.06.2017 N 699. В связи с увеличением исковых требования госпошлина в сумме 19 734 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст.110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 1 035 503 руб. 68 коп.
Взыскать с Акционерного общества "Брянские коммунальные системы" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Брянсгорводоканал" 936 719 руб. 07 коп. основного долга по договорам N11556, N21751, N33491, N40853, N60731 от 11.07.06г. за период с 01.01.17 по 30.04.17, с 01.06.17 по 30.06.17, а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Акционерного общества "Брянские коммунальные системы" в доход федерального бюджета 19 734 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.Г. Рысаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
