Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2017 года №А55-17421/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 09 октября 2017 года Дело N А55-17421/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шехмаметьевой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз"
к Муниципальному предприятию "Благоустройство"
третье лицо: Администрация городского округа Самара
о взыскании в порядке суброгации 7 700 руб. в возмещение вреда, причиненного транспортному средству Форд Фокус регистрационный знак Н874УН163 в результате ДТП 19.06.2014
установил:
Истец обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство" о взыскании 7 700 руб. вреда, причиненного транспортному средству Форд Фокус регистрационный знак Н874УН163 в результате ДТП 19.06.2014.
Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Третье лицо Администрация городского округа Самара в отзыве на исковое заявление указало, что надлежащим ответчиком по делу является Муниципальное предприятие городского округа Самара "Благоустройство"
решением суда от 29.09.2017 в виде резолютивной части в иске отказано.
03.10.2017 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
Истец является страховщиком по договору добровольного страхования средств автотранспорта с Гридиной О.Э. (полис N 090/01 117081), в том числе по риску "Ущерб" автомобиля Форд Фокус, регистрационный номер Н874УН163.
19.06.2014 Шашанова Т.В., управляя автомобилем Форд Фокус, регистрационный номер Н874УН163, допустила наезд на яму на автодороге Самар-Бугуруслан путепровод Смышляевский, опора N 20.
В результате автомобилю были причинены механические повреждения. Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой о ДТП от 19.06.2014, постановлением по делу об административном правонарушении от 08.07.2014, актом осмотра транспортного средства N 363 от 30.06.2014.
В соответствии с распоряжением N 090-000294-07/14 от 08.08.2014 истец произвел страховую выплату в сумме 7 700 руб.
Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом согласно части 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения вреда, лишь в случае если докажет, что вред причинен не по его вине.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом инстанции на основании следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из представленных в материалы дела документов не следует, что при подаче заявления о наступлении страхового события, третье лицо передало страховой компании сведения об управляющей компании, в том числе представила акт от 12.09.2013.
Страховой компанией произведены последовательные действия, с учетом норм действующего законодательства (принятие заявления, осмотр поврежденного имущества, проведение оценки стоимости имущества, выплата страхового возмещения потерпевшему) в разумные сроки.
В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.
Исходя ст. 387 ГК РФ суброгация страховщику прав кредитора к должнику - один из видов перемены лиц в обязательстве. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В частности, к суброгационным отношениям применяется правило ст. 201 ГК РФ о том, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Страховой случай произошел 19.06.2014, следовательно, срок исковой давности истек 19.06.2017.
Согласно штампу органа связи на конверте на конверте, истец обратился в суд 19.06.2017, то есть срок исковый давности не пропущен.
В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В силу п. 1 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
В соответствии с п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и т.п., которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.
Согласно материалам дела ДТП произошло в результате наезда на препятствие - дорожную выбоину на проезжей части.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.
Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа (п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
В соответствии с п. 4 ст. 6 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Согласно отзыву третьего лица в спорный период между МП г.о.Самара "Благоустройство" и Департаментом благоустройства и экологии администрации г.о.Самара действовал муниципальный контракт N186/13 от 28.10.2013, из содержания которого не следует, что на МП г.о.Самара "Благоустройство" была возложена обязанность по содержанию путепровода "Смышляевский" в г. Самаре.
С учетом изложенного, МП г.о.Самара "Благоустройство" является ненадлежащим ответчиком по делу.
Аналогичная позиция изложена судом при рассмотрении дел NNА55-30629/2016, А55-5236/2016, А55-5232/2016 и др.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относится на истца.
Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации,
решил:
В иске отказать.
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Е.В. Шехмаметьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка