Дата принятия: 25 сентября 2017г.
Номер документа: А55-17281/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N А55-17281/2017
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года
В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,
рассмотрев в судебном заседании 18 сентября 2017 года дело
по иску общества с ограниченной ответственностью Управление строительства "Волгокровля"
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкапитал-Р"
о взыскании 345 998, 38 руб.
при участии в заседании
от истца - не явился,
от ответчика - не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управление строительства "Волгокровля" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкапитал-Р" о взыскании 345 998 руб. 38 коп., в том числе 200 000 руб. основного долга по договору от 05.02.2016 N165-16, 145 998 руб. 38 коп. пени.
определением суда от 07.07.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
определением от 11.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик отзыв не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо считается извещенным надлежащим образом о дате и месте предварительного судебного заседания.
По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
ООО "РКБ-Капитал" (в настоящее время ООО "Стройкапитал-Р") и ООО УС "Волгокровля" 05.02.2016 заключен договор подряда N 165-16, в соответствии с которым ООО УС "Волгокровля" принимает на себя выполнение строительных работ по ремонту кровли торгового центра "Витязи".
Согласно п.2.1 общая стоимость работ по договору составляет 481 733, 58 руб.
В соответствии с п. 5.1 договора окончательный расчет за выполненные работы должен был быть произведен в течение 7 дней после подписания акта по формы КС-2 и справки по форме КС-3.
Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что 16.02.2016 он в полном объёме выполнил работы по договору на сумму 481 733, 58 рубля, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.02.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 16.02.2016. ООО "РКБ-Капитал" в срок до 24.02.2016 оплатило только часть задолженности в сумме 100 000 руб., 13.05.2016 ответчик оплатил 100 000 руб. и 17.05.2017 - 81 733, 58 руб. Окончательная задолженность ООО "Стройкапитал-Р" составляет 200 000 рублей.
Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.
Между сторонами сложились отношения по договору подряда.
В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 200 000 руб. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 8.5 договора пени за просрочку оплаты выполненных работ составляют 0, 1% от размера задолженности за каждый день просрочки.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8.5. договора истец просил взыскать 145 998, 38 руб. пени за период с 24.02.2016 по 07.06.2017, при этом истец не применил положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации об окончании срока в нерабочий день.
Проверив представленный расчет, суд установил, что пени на сумму основного долга за период с 25.02.2016 по 07.06.2017 подлежат взысканию в размере 145 516, 65 руб.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкапитал-Р" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управление строительства "Волгокровля" 345 516, 65 руб., в том числе 200 000, 00 руб. основного долга, 145 516, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкапитал-Р" в доход федерального бюджета 9 906 руб. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управление строительства "Волгокровля" в доход федерального бюджета 14 руб. государственной пошлины.
решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
