Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: А55-17278/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N А55-17278/2017
Резолютивная часть решения оглашена 01.11.2017
Решение в полном объеме изготовлено 09.11.2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация",
к Муниципальному унитарному предприятию "Кадастровое бюро"
о взыскании 125 332 руб. 65 коп.
при участии в заседании
от истца - Канатьева Н.С. (доверенность от 05.06.2018)
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Кадастровое бюро" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N296 БТ/16/1 от 01.01.2016 в сумме 106 492 руб. 64 коп. за период с января 2016 года по апрель 2017 года, пени за просрочку платежей в сумме 18 840 руб. 01 коп. за период с 19.02.2016 по 23.06.2017 г.
Определением от 07.07.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, необходимость выяснения новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.
Определением от 11.08.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N296 БТ/16/1 от 01.01.2016г. (далее - договор), в соответствии с п. 1.1. которого ООО "СамРЭК-Эксплуатация" обязалось поставлять МУП "Кадастровое бюро" тепловую энергию на отопление в течении отопительного периода, а МУП "Кадастровое бюро" обязалось принимать и оплачивать в полном объеме полученную тепловую энергию на отопление.
Полученные объемы поставленной тепловой энергии согласованы сторонами в п. 1.4. договора. Ответчик согласился с ними, подписав договор.
В соответствии с п. 4.6. ответчик обязан производить оплату за фактически потребленный объем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом за вычетом сумм ранее произведенных платежей. Расчетным периодом является один календарный месяц.
В предъявляемый ко взысканию период применялись тарифы, утвержденные следующими нормативными актами:
На 2016г. - Приказ Министерства энергетики и Жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N710 от 17.12.2015 года;
На 2017г. - Приказ Министерства энергетики и Жилищно-коммунального хозяйства Самарской N764 от 19.12.2016 года.
Спора по объемам поставленной тепловой энергии у сторон не возникало.
Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена в полном объеме.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед истцом за период с января 2016г. по апрель 2017 года образовалась задолженность в сумме 106 492,64 рублей (расчет прилагается).
Истец 23.05.2017г. направлял по почте ответчику претензию, которая получена им 30.05.2017г., однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
Согласно ст. 9.1. Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истец начислил ответчику пени за неисполнение ответчиком денежного обязательства за период с 19.02.2016г. по 23.06.2017г. в размере 18 840 руб. 01 коп.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N296 БТ/16/1 от 01.01.2016 в сумме 106 492 руб. 64 коп. за период с января 2016 года по апрель 2017 года являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 9.1. Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. На день составления настоящего искового заявления ставка рефинансирования Банка России составляла 9,00 %.
Согласно расчета истца размер пени за неисполнение ответчиком денежного обязательства за период с 19.02.2016г. по 23.06.2017г. и составил 18 840 руб. 01 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства. В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате тепловой энергии, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 18 840 руб. 01 коп. за период с 19.02.2016 по 23.06.2017 года правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 4760 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Кадастровое бюро" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" задолженность за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N296 БТ/16/1 от 01.01.2016 в сумме 106 492 руб. 64 коп. за период с января 2016 года по апрель 2017 года, пени за просрочку платежей в сумме 18 840 руб. 01 коп. за период с 19.02.2016 по 23.06.2017 года, госпошлину в сумме 4760 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
