Дата принятия: 14 декабря 2017г.
Номер документа: А55-17268/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 декабря 2017 года Дело N А55-17268/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Балькиной Л.С.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Колесовой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании 14 декабря 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Профшнл ЛТД",
к Обществу с ограниченной ответственностью "Орикс"
третье лицо - ООО "Professional LTD"
о взыскании 891 288 руб. 32 коп.,
при участии в заседании
от истца - представитель Панькова Ю.А.,
от ответчика - не участвовали,
от третьего лица - не участвовали,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Профшнл ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Орикс" о взыскании 891 288 руб. 32 коп., в том числе долга 857 008 руб. и пени 34 280 руб. 32 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Professional LTD".
Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты стоимости услуг.
Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в деле.
Ответчик требования истца отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Возражая против иска, ответчик ссылался на несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В судебном заседании суд 28.11.2017 отказал в оставлении искового заявления без рассмотрения по ходатайству ответчика, поскольку в материалы дела представлена претензия от 03.04.2017 с требованием об оплате задолженности в сумме 857 008 руб. направленная первоначальным кредитором и полученная ответчиком согласно почтовому уведомлению 10.04.2017. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования).В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, действия цедента до совершения уступки по направлению претензии является подтверждением соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в том числе, и цессионарием. Аналогичный подход изложен в постановлении ФАС ПО от 26.01.2015 N Ф06-19069/2013. Также ответчик в обоснование возражений оспаривал факт оказания услуг, а также указал на наличие несоответствия в указании подписантов договора цессии со стороны истца и третьего лица, безвозмездный характер сделки по уступке прав требования, мнимый характер сделки по уступке.
На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле документам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве и дополнительном отзыве ответчика, возражениях на отзыв, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.01.2016 ООО "ООО "Professional LTD" (подрядчик) и ООО "Орикс" (заказчик) был заключен договор подряда (далее - договор).
Согласно п. 1.1 договора подрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ на предприятии заказчика (далее - работы): сбор шампиньонов на грибном производстве; транспортировка продукции к месту хранения; помывка тары; погрузочно-разгрузочные работы тары и готовой продукции; завоз соломы на компостное производство; перекладка компоста в бункерах; выгрузка-загрузка компоста фазы 2; замачивание соломы; подача куриного помета на линию смешивания; приготовление смеси из куриного помёта и гипса; вывоз готового компоста в камеру выращивания; увлажнение соломы; разбивка соломы на линии смешивания, помощь механизаторам при перекладке компоста; вывоз мусора, помыв стен, полов, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти работы в соответствии с условиями договора.
Как указывает истец, ООО "Professional LTD" были оказаны услуги, предусмотренные договором, что подтверждается актами о выполнении работ за январь 2017 года на сумму 617 464 руб., февраль 2017 года на сумму 361 430 руб., март 2017 года на сумму 495 578 руб. Стоимость оказанных услуг формировалась как произведение стоимости одного часа (96,12 руб.) и количество отработанных часов. Однако в акты за февраль и март 2017 года заказчиком не подписаны, оказанные услуги не оплачены. В связи с чем, задолженность по оплате оказанных услуг/выполненных работ по договору подряда от 01.01.2016 составляет 857 008 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
13.04.2017 между ООО "Professional LTD" и ООО "Профешнл ЛТД" был заключен договор переуступки долга N01, согласно которому право требования в сумме 857 008 руб. по договору подряда от 01.01.2016 с момента подписания данного договора перешло к ООО "Профешнл ЛТД".
В порядке досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика 04.04.2017 направлена претензия от 03.04.2017 с требованием оплатить задолженность по договору и штрафные санкции. Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Согласно нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Анализ положений договора от 01.01.2016 позволяет характеризовать данный договор в качестве договора возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание подрядчиком услуг по подготовке квалифицированного персонала, направлению его на предприятие заказчика для выполнения, предусмотренных договором услуг.
Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В подтверждение доводов о фактическом выполнении работ истец представил в материалы дела подписанные в одностороннем порядке акты сдачи - приемки оказанных услуг за февраль 2017 года на сумму 495 578 руб. за март 2017 года и на сумму 361 430 руб., всего на сумму 858 008 руб. , а также отчеты по привлечению сотрудников за февраль, март 2017 года, факт оказания услуг подтверждаются, в том числе, записями в журнале регистрации вводного инструктажа для работников сторонних организаций, выполняющих подрядные (субподрядные) работы, записями в журнале регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте, актом N1 о несчастном случае на производстве от 22.03.2017. Кроме того, факт оказания услуг за февраль 2017 года подтверждается письмом N 1192 от 11.03.2017 , в котором ответчик признает оказание услуг в феврале 2017 года со стороны третьего лица и просит внести корректировку в бухгалтерские документы. ( т. 1л.д. 37).
Согласно п.п. 1.2, 7.2, 7.3 договора согласованные цены фиксированы и действуют во весь период действия договора, стоимость договора определяется исходя из фактического объёма оказанных работ в соответствии с отчётами об оказание работ за месяц. Оплата работ производится заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с даты представления подрядчиком согласованного акта о выполнении работ, счёта.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве относительно полномочий подписантов договора цессии отклоняются судом. Договор цессии N 01 от 13.04.2017, копия и подлинник которого представлена истцом в материалы дела (т.1. л.д. 45,46, т.3 л.д. 93-95), подписан со стороны цедента и цессионария Моревой О.Р. в подтверждение полномочий которой представлены копии решения N 1 от 01.01.2012 и N 1 от 01.05.2017. Платежным поручением от 02.05.2017, копия которого представлена в материалы дела, истцом была произведена оплата в сумме 300 000 руб. за уступленное право ООО "Professional LTD", что свидетельствует о возмездном характере сделки и дальнейшем , после подписания, ее одобрении со стороны истца.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств ничтожности сделки не представлено, встречное требование об оспаривании договора цессии ответчиком не заявлено.
Доводы ответчика относительно возможного неисполнения третьим лицом обязательств по уплате налогов и других обязательных платежей не могут быть приняты судом в подтверждение доводов о фактическом неоказании спорных услуг третьим лицом, поскольку неисполнение указанных обязательств может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательств в сфере налоговых правоотношений.
Копии заявлений об увольнении работников третьего лица от 28.02.2017, адресованные третьему лицу и представленные ответчиком, суд также в обоснование доводов ответчика о неоказании спорных услуг, принять не может, поскольку истец представил в материалы дела копии приказов об увольнении сотрудников, в отношении которых представлены ответчиком копии заявлений об увольнении, датированные апрелем 2017 года ( т.3 л.д. 96-133), т.е. по истечении спорного периода оказания услуг. Представленные ответчиком пояснительные записки сотрудников третьего лица - Цалиева М.М. и Гафорова Д.Д. ( т.3 л.д. 142,143) о том, что никакие документы, связанные с оформлением трудовых отношений во время работы с третьим лицом им на ознакомление и подписание не предоставлялись, суд также принять не может, поскольку данные пояснения могут указывать на ненадлежащее оформление трудовых отношений со стороны работодателя, кроме того, из представленных ответчиком копий заявлений на увольнение и представленных истцом копий приказов об увольнении не усматривается соответствующих документов, составленных и подписанных со стороны Цалиева М.М. и Гафорова Д.Д.
Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика 857 008 руб. суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законе,. или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с п.5.3 договора подряда от 01.01.2016 заказчик несёт ответственность перед подрядчиком за несвоевременную оплату выполненных работ в рамках настоящего договора. Подрядчик вправе по письменной претензии начислить заказчику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы просроченной задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в сумме 34 280 руб. 32 коп. за период с 04.05.2017 по 14.06.2017. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика 34 280 руб. 32 коп. суммы пени на основании ст. 309, 310, 330 ГК РФ.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 17 6Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Орикс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профшнл ЛТД" 891 288 руб. 32 коп., в том числе: 857 008 руб. суммы основной задолженности, 34 280 руб. 32 коп. суммы пени, а также 20 826 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.С. Балькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
