Дата принятия: 05 октября 2017г.
Номер документа: А55-17263/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 октября 2017 года Дело N А55-17263/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании 28 сентября 2017 года дело по иску
Публичного акционерного общества "Т Плюс", филиал Самарский
к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая городская Управляющая компания"
о взыскании 538 359 руб. 35 коп.
при участии в заседании
от истца - Корнацкий С.В. (доверенность от 19.01.2017);
от ответчика - Вдовина В.В. (доверенность от 19.04.2017).
установил: Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая городская Управляющая компания" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за декабрь 2016 - январь 2017 года в размере 766 648 руб. 43 коп.
определением суда от 11.08.2017 по ходатайству истца в порядке ст. 49 АПК РФ суд уменьшение суммы иска до 322 920 руб. 04 коп.
В судебном заседании по ходатайству истца суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение суммы иска до 538 359 руб. 35 коп. - задолженность за потребленную тепловую энергию в декабре-январе 2017 г.
Истец - публичное акционерное общество "Т Плюс" мотивирует требования нарушением обязательств ответчика по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию.
От ответчика поступил отзыв на иск, которым объемы и стоимость потребленных в спорный период коммунальных ресурсов не оспаривает, указывает, что задолженность частично погашена, полагает, что обязанность по оплате должна исполняться по мере поступления средств от населения.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" (истец, теплоснабжающая организация) и ООО "Первая городская управляющая компания" (ответчик, потребитель) заключен Договор на снабжение тепловой энергией N 35010к от 01.10.2016 года (далее по тексту - "Договор"), в соответствии с которыми ПАО "Т Плюс", как "Теплоснабжающая организация", обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных, данным договором.
В соответствии с п.п. 4.4. - 4.6. Договора, расчеты по Договору производятся платежными требованиями со сроком выставления их Истцом в банк Ответчика не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, и с оплатой Ответчиком в порядке предварительного акцепта со сроком для акцепта 5 рабочих дней и "банковского пробега" 2 рабочих дней.
Расчетным периодом является календарный месяц. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Истца.
Во исполнение условий договора Истец за период декабрь 2016 года - январь 2017 года подал Ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму 766 648, 43 руб.
Истец указывает, что задолженность в сумме 538 359 руб. 35 коп. ответчиком не оплачена. В адрес Ответчика направлена Претензия от 24.04.2017 г., которую Ответчик оставил без ответа и платежей не произвел. Таким образом, за ответчиком числится задолженность в сумме 538 359 руб. 35 коп.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в спорный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел. Сумма требований истцом заявлена с учетом произведенных платежей ответчика.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит несостоятельными в силу следующего.
На МКД Степана Разина, 76 в качестве способа управления выбрано ТСЖ "Степана Разина 76", зарегистрированное в установленном законом порядке.
ООО "ПГУК" осуществляет управление МКД Степана Разина, 72 с 10.2016 на основании договора управления, заключенного с ТСЖ "Степана Разина 76".
Договор на снабжение тепловой энергией N 35010к от 01.10.2016 года заключен с целью снабжения тепловой энергией многоквартирного дома по ул. Степана Разина, 76.
Ответчик указывает, что Договор 35010к в редакции ПАО "Т Плюс" был рассмотрен ООО "ПГУК". Со стороны ООО "ПГУК" составлен протокол разногласий по ряду положений договора.
В числе прочего, протокол разногласий затрагивал п. 1.1. Договора, который со стороны ООО "ПГУК" предложен в следующей редакции:
"Теплоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором поставлять (подавать) Управляющей компании через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего снабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а управляющая компания обязуется принимать поставляемый энергетический ресурс, осуществлять сбор денежных средств с жителей МКД за использованные ресурсы надлежащего качества, перечислять собранные денежные средства Теплоснабжающей организации, вести претензионную работу с неплательщиками, а также соблюдать предусмотренный режим потребления энергетических ресурсов".
То есть ООО "ПГУК" отражает в условиях договора свою обязанность зачислять в адрес ПАО "Т Плюс" те денежные средства, которые непосредственно поступили в управляющую организацию от собственников / нанимателей МКД Степана Разина, 76. В свою очередь, не поступившие денежные средства Компания взыскивает в судебном порядке с должников и перечисляет в ПАО "Т Плюс" только после реального взыскания в судебном порядке суммы задолженности. Протоколом согласования разногласий данный пункт договора не согласован сторонами.
Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Стороны факт присоединения энергопотребляющих установок ответчика к сетям энергоснабжающей организации не оспаривали, так же как и факт потребления ответчиком тепловой энергии, поставляемой истцом в спорный период.
При таких обстоятельствах отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения N 35010к от 01.10.2016.
Пунктами 4.4. - 4.6. Договора установлено, что расчеты по Договору производятся платежными требованиями со сроком выставления их Истцом в банк Ответчика не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, и с оплатой Ответчиком в порядке предварительного акцепта со сроком для акцепта 5 рабочих дней и "банковского пробега" 2 рабочих дней.
Кроме того, в соответствии с Порядком расчетов по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.
Согласования иного порядка оплаты потребленной тепловой энергии, предусмотренного п. 1.1. и разделом 4. Договора сторонами не представлено, равно как не представлено доказательств согласования рассрочки оплаты образовавшейся в спорный период задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Истец представленными в материалы дела документами подтвердил факт подачи ответчику тепловой энергии на заявленную сумму. Ответчик доказательства оплаты тепловой энергии в установленные договором сроки не представил, наличие долга документально не оспорил.
Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. ст. 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 538 359 руб. 35 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 13 767 руб. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 4565 руб. 97 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Уточнение исковых требований принять.
Сумму иска считать равной 538 359 руб. 35 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Первая городская Управляющая компания" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 538 359 руб. 35 коп., госпошлину в сумме 13 767 руб. 00 коп.
Выдать Публичному акционерному обществу "Т Плюс" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 4565 руб. 97 коп.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
