Дата принятия: 15 ноября 2017г.
Номер документа: А55-17253/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2017 года Дело N А55-17253/2017
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Рогулёвым С.В.
рассмотрев в судебном заседании 08 ноября 2017 года дело по иску
Публичного акционерного общества "Т Плюс"
От 30 июня 2017 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая городская Управляющая компания"
о взыскании
при участии в заседании
от истца - Корнацкий С.В., доверенность от 19.01.2017
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая городская Управляющая компания" о взыскании 3 595 425 руб. 63 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период декабрь 2016 года - март 2017 года.
Определением от 18.10.2017 судом принят отказ от иска в части взыскания 218 356 руб. 51 коп. задолженности. Производство по делу в указанной части прекращено.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 40 000 руб. 00 коп. задолженности.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом.
Отказ истца от иска в части в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, его следует принять, а производство по данному делу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части взыскания 40 000 руб. 00 коп. задолженности прекратить.
Дело рассматривается в сумме в 3 337 069 руб. 12 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период декабрь 2016 года - март 2017 года.
В отзыве на иск, представленном в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик просил исключить из суммы исковых требований 218 356 руб. 51 коп и 40 000,00руб., оплаченные платежными поручениями 859 от 10.08.2017 и N1918 от 27.09.2017 соответственно, которые учтены истцом при частичном отказе от иска и сумму в размере 200 000,00руб., перечисленную платежным поручением N1063 от 11.10.2017.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений".
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" и ООО "Первая городская управляющая компания" (далее - "Ответчик") заключен Договор на снабжение тепловой энергией N 35009к от 01.10.2016 года (далее по тексту - "Договор"), в соответствии с условиями которого ПАО "Т Плюс", как "Энергоснабжающая организация", обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных, данным договором.
В соответствии с п.п. 4.4 - 4.6 Договора, расчеты по Договору производятся платежными требованиями со сроком выставления их Истцом в банк Ответчика не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, и с оплатой Ответчиком в порядке предварительного акцепта со сроком для акцепта 5 рабочих дней и "банковского пробега" 2 рабочих дней.
Расчетным периодом является календарный месяц. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Истца.
Во исполнение условий договора Истец за период декабрь 2016 года - март 2017 года подал Ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму -3595425,63 руб., однако ответчиком оплата произведена не в полном объеме.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.
Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную за период декабрь 2016 года - март 2017 года тепловую энергию в сумме 3 337 069 руб. 12 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Утверждения ответчика относительно исключения из суммы исковых требований 200 000,00руб., перечисленных платежным поручением N1063 от 11.10.2017, несостоятельны, во внимание судом не принимаются, поскольку в назначении платежа значится оплата по договору теплоснабжения за апрель 2017 года, тогда как спорным периодом по данному делу является декабрь 2016 года - март 2017 года.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 39 685 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 292 руб. 13 коп., подлежат возврату из дохода федерального бюджета истцу, поскольку последний отказался от части исковых требований.
Руководствуясь ст. 49, ч.1 ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять отказ от иска в сумме 40 000 руб. 00 коп. задолженности.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Иск считать заявленным о взыскании 3 337 069 руб. 12 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период декабрь 2016 года - март 2017 года.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Первая городская Управляющая компания" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 3 337 069 (Три миллиона триста тридцать семь тысяч шестьдесят девять) руб. 12 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период декабрь 2016 года - март 2017 года и 39 685 (Тридцать девять тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из дохода федерального бюджета 1 292 (Одна тысяча двести девяносто два) руб. 13 коп. расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
