Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2017 года №А55-17232/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2017 года Дело N А55-17232/2017
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Бойко С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушкиным А.В.
рассмотрев в судебном заседании 24 октября 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Платформа"
к Межрайонной инспекции ФНС России N15 по Самарской области
с участием третьего лица - Управления ФНС России по Самарской области
о признании незаконными решений
при участии в заседании
от заявителя - Архангельский Е.А. по доверенности от 09.02.2017
от ответчика - Елистратов А.М. по доверенности от 12.07.2017
от третьего лица - Ивлева Е.А. по доверенности от 18.01.2017, после перерыва - Мегрелишвили Т.Р. по доверенности от 24.07.2017
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Платформа" обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения - т. 2 л.д.2-3) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Самарской области о признании незаконными решений от 23.11.2017 N65535 в части отказа в зачете налогоплательщику налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 32 369 руб. и N65534 от 23.11.2016 в части отказа в зачете налогоплательщику налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 291 323 руб., а также об обязании произвести зачет указанных сумм в счет уплаты НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек к участию в деле Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представители МИФНС N 15 по Самарской области и УФНС по Самарской области в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решений.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 18 октября 2017 года до 13 часов 30 минут 24 октября 2017 года.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела усматривается, что заявитель 11.11.2016 обратился в Межрайонную ИФНС России N 15 по Самарской области (далее - Инспекция) с заявлением о проведении зачета излишне уплаченных следующих сумм:
- налога прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, зачесть в счет уплаты НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации в сумме 327 915 рублей;
- налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, зачесть в счет уплаты НДС на товары производимые на территории Российской Федерации в сумме 36 435 рублей.
Инспекция сообщением от 23.11.2016 N 3210 уведомила налогоплательщика о принятии решения от 23.11.2016 N 65534 о зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 36 592 рублей в счет уплаты НДС на товары производимые на территории Российской Федерации и сообщила, что в отношении излишне уплаченной суммы налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 291 323 рублей отказано в осуществлении зачета в связи с пропуском срока, на осуществление зачета (возврата) излишне уплаченной (взысканной) суммы налога, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В сообщении от 23.11.2016 N 3212 Инспекция уведомила налогоплательщика о принятии решения от 23.11.2016 N 65535 о зачете суммы излишне уплачены налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 4060 руб. в счет уплаты НДС на товары производимые на территории Российской Федерации и сообщила, что в отношении излишне уплаченной суммы налога прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет суммы 32 369 руб. отказано в осуществлении зачета в связи с пропуском срока, на осуществление зачета (возврата) излишне уплаченной (взысканной) суммы налога, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.
Не согласившись с решениями Инспекции, заявителем была подана апелляционная жалоба, которая решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 06.04.2017 N 20-15/2113@ оставлена без удовлетворения.
Вышеназванные обстоятельства послужили поводом для обращения заявления в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что о наличии переплаты по налогу на прибыль узнал из Акта выездной налоговой проверки N 51 от 30.11.2015.
Согласно пункту 5 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 НК РФ).
Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.
Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Таким образом, указанные положения статье 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требование о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).
Таким образом, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 306-КГ15-6527.
В рассматриваемом случае заявитель в 2012 году ежеквартально представлял налоговые декларации по налогу на прибыль за отчетный период, и по итогам налогового периода, а также уплачивал ежемесячные авансовые платежи по итогам отчетного периода в следующем порядке.
По итогам 1 квартала 2012 года в декларации отражены суммы налога к доплате в федеральный бюджет 17 401 руб. и в бюджет Самарской области 156 613 руб., а также суммы ежемесячных авансовых платежей, подлежащих уплате в квартале, следующим за отчетным исчислены в федеральный бюджет в размере 17401 руб. и в бюджет Самарской области в размере 156 613 руб. Соответственно исходя из указанного расчета заявитель уплатил в федеральный бюджет 34 801 руб. и в бюджет Самарской области 313 226 руб.
По итогам 6 месяцев 2012 года в декларации отражены суммы налога к уменьшению в федеральный бюджет 34 146 руб. и в бюджет Самарской области 307 319 руб.
По итогам 9 месяцев 2012 года в декларации отражены суммы налога к уменьшению в федеральный бюджет 656 руб. и в бюджет Самарской области 5 907 руб.
В декларации по итогам налогового периода 2012 года заявитель отразил суммы и к уплате и к уменьшению-0.
Следовательно, уплатив авансовые платежи в установленные сроки, и представив впоследствии налоговые декларации к уменьшению налога, заявитель должен был знать о возникновении у него переплаты по налогу на прибыль по итогам налогового периода 2012 года. По этой причине судом не принимается довод заявителя о том, что он узнал о наличии переплаты по налогу на прибыль организаций лишь по результатам проведения Инспекцией выездной налоговой проверки в период с 08.12.2014 по 30.09.2015.
Как уже отмечалось, юридические основания возврата (зачета) излишне уплаченного налога на прибыль организаций наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока установленного для ее представления в налоговый орган.
Таким образом, по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2012 год, трехлетний срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога, следует исчислять с 28.03.2013. Таким образом этот срок истек 28.03.2016, в то время как заявитель обратился в Инспекцию с заявлениями о зачете лишь 11.11.2016, т.е. по истечении установленного законом срока.
При таких обстоятельствах, суд находит оспариваемые решения Инспекции не противоречащими закону и иным правовым акта, что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.А. Бойко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка