Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: А55-17161/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N А55-17161/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года.
решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шехмаметьевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновым В.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилэнерго"
о взыскании 265 013 руб. 13 коп.
при участии в заседании
от истца - Августович Н.С., доверенность от 21.07.2017
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к муниципальному предприятию городского округа Самара "Универсалбыт" о взыскании 265 013 руб. 13 коп., в том числе задолженность за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в сумме 261 775 руб. 03 коп. по договору электроснабжения N14621 от 01.08.2013, пени в сумме 3 238 руб. 10 коп. (с учетом уточнения, принятого судом определением от 15.08.2017).
До принятия решения судом истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 261 775 руб. 03 коп. основного долга по договору электроснабжения N 14621 от 13.10.2015. за период с 01.04.2017 по 30.04.2017.
Учитывая, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому судом принимается.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в части взыскания с ответчика 261 775 руб. 03 коп. основного долга прекращено.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных в суд документов, между истцом (Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт", Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Общество с ограниченной ответственностью "Жилэнерго", Потребитель) 01.08.2013 заключен договор энергоснабжения N 14621, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме соответствующей коммунальной услуги, в пределах максимальной мощности в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а также с привлечением Сетевой организации, путем заключения соответствующих договоров, оказывать услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевой организации и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией. Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п. 6.3. договора окончательный расчет за поставку электрической энергии производятся потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Истец указывает, что в период с 01.04.2017 по 30.04.2017 ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 525 096 руб. 81 коп. Расчет задолженности производился на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых ответчиком в соответствии с договором и предъявлены к оплате платежное требование и выставлена счет-фактура N 188762 от 30.04.2017.
Как указывает истец, ответчик несвоевременно выполнил обязательства по оплате за спорный период.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил.
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике" Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истцом начислены пени в сумме 3 238 руб. 10 коп. за период с 20.05.2017 по 08.06.2017.
Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.
Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 13 567 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего задолженность после принятия иска к производству суда.
Руководствуясь ст. 49, 150, 151, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Принять отказ Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" от иска в части взыскания задолженности в сумме 261 775 руб. 03 коп., производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖилЭнерго" в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" 3 238 руб. 10 коп. пени, а также 13 567 руб. судебных расходов.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Е.В. Шехмаметьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
