Дата принятия: 31 октября 2017г.
Номер документа: А55-17140/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2017 года Дело N А55-17140/2017
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года
решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Ждановой А.В.
рассмотрев в судебном заседании 24 октября 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации Волгатрансстроя"
От 30 июня 2017 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "ПеревозГрузСтрой"
о взыскании 674 458 руб. 65 коп.
при участии в заседании
от истца - Нуруллина Э.Х., доверенность от 16.01.2017
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации Волгатрансстроя" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПеревозГрузСтрой" о взыскании 674 458 руб. 65 коп., в том числе 353 119 руб. 47 коп. задолженности по договору на перевозку груза N 201 от 30.09.2016 и 321 339 руб. 18 коп. пени.
определением суда от 25.08.2017 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Иск рассматривается о взыскании 353 119 руб. 47 коп. задолженности и 112 998 руб. 38 коп. пени.
Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", отзыв на исковое заявление в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением от истца копии иска.
Судом данное ходатайство отклоняется, поскольку истцом представлены доказательства направления копии иска ответчику по юридическому адресу (л.д. 8).
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Кроме того, из материалов дела следует, что общество не получает почтовую корреспонденцию, направляемую по адресу его государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
С учетом того, что дело принято к производству определением от 05.07.2017, ходатайство направлено ответчиком 20.10.2017, судом данное ходатайство рассматривается как злоупотребление правом, в связи с чем отклоняется.
Доводы, относительно попытки урегулирования спора мирным путем, опровергнуты представителем истца, в связи с чем также отклоняются судом.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1, 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор на перевозку груза N 201 от "30" сентября 2016 г., согласно которому Истец оказал Ответчику возмездные услуги по перевозке инертных материалов на сумму 799 239, 97 рублей, в том числе НДС, о чем свидетельствуют двухсторонние акты выполненных работ N 461 от 18 октября 2016 года; N 477 от 25 октября 2016 года; N 456 от 30 сентября 2016 года.
Ответчик произвел частичную оплату за оказанные услуги в сумме 446 120, 50 рублей согласно следующих платежных поручений: N21 от 18.10.2016 г. на сумму 120 000 рублей; платежное поручение N 33 от 01.11.2016 г. на сумму 100 000 рублей; произведен взаимозачет поставка дизельного топлива передаточный акт от 27.10.2016 г. на сумму 208 120, 50 рублей; произведен взаимозачет поставка дизельного топлива передаточный акт от 30.09.2016 г. на сумму 18 000 рублей.
Согласно акту сверки расчетов, подписанному обеими сторонами, по состоянию на 31.12.2016 года за оказанные Истцом услуги образовалась задолженность в пользу ООО "УМ ВТС" на сумму 353 119, 47 рублей.
В соответствии с п. 2.2. Оплата за фактически оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика два раза в месяц 01 и 15 числа на основании выставленного счета. При отсутствии денежных средств на расчетном счете Перевозчика в указанный срок, Перевозчик имеет право приостановить оказание услуг до момента полного погашения задолженности.
07.03.2017 г. в адрес Ответчика была направлена претензия исх.N 83 с требованием уплаты задолженности.
25.05.2017 г. повторно направлена претензия исх. N 169 с требованием погасить задолженность.
Со стороны Ответчика по настоящее время не последовало никаких действий по исполнению обязательств.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.
Исследовав и оценив в силу ст.ст.71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему и качеству услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел, задолженность в сумме 353 119, 47 руб. по договору на перевозку груза N 201 от "30" сентября 2016 г., подтвердил в акте сверки расчетов (л.д.15), оформленным надлежащим образом сторонами.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 353 119, 47 руб. по договору на перевозку груза N 201 от "30" сентября 2016 г., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункта 5.3 Договора Заказчик при не соблюдении сроков оплаты за оказанные услуги не свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате уплачивает пени в размере 0, 1 % от стоимости неоплаченных работ, начиная со дня, следующего за назначенной датой платежа до наступления 30 дня просрочки включительно; за задержку расчетов за оказанные услуги свыше 30 дней-0, 5 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата пеней не освобождает Заказчика от уплаты основного долга.
Истцом начислены пени за просрочку оплаты за период с 25.05.2017 по 20.08.2017 в размере 112 998 руб. 38 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства. В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен неверно, в нарушение п. 5.3 договора и п.2.2 договора, согласно которому оплата за фактически оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика два раза в месяц 01 и 15 числа на основании выставленного счета.
С учетом п.п. 2.2 и 5.3 договора пени обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 97 460 руб. 97 коп. за период с 02.06.2017 по 02.07.2017 из расчета 0.1% от стоимости неоплаченных работ и с 03.07.2017 по 20.08.2017 из расчета 0.5% от стоимости неоплаченных работ
В остальной части пени в иске следует отказать.
Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 97 460 рублей 97 копеек правомерны и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в размере 11 911 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 167 руб. 00 коп., подлежат возврату из дохода федерального бюджета истцу, поскольку последний уменьшил размер исковых требований.
Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 158, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ПеревозГрузСтрой" об отложении судебного заседания отказать.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПеревозГрузСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации Волгатрансстроя" 353 119 (Триста пятьдесят три тысячи сто девятнадцать) руб. 47 коп. задолженности по договору на перевозку груза N 201 от 30.09.2016 и 97 460 (Девяносто семь тысяч четыреста шестьдесят) руб. 97 коп. пени, а также 11 911 (Одиннадцать тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
В остальной части пени в иске отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации Волгатрансстроя" из дохода федерального бюджета 4 167 (Четыре тысячи сто шестьдесят семь) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
