Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2018 года №А55-17066/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2018 года Дело N А55-17066/2016
Резолютивная часть определения объявлена 28 февраля 2018 года
В полном объеме определение изготовлено 07 марта 2018 года
Судья Арбитражного суда Самарской области Докучаева Е.С., в связи с заменой судьи Агеевой Г.М. при рассмотрении дела N А55-17066/2016, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения и.о. председателя арбитражного суда от 09.01.2018, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Комаровым А.С., рассмотрев 28 февраля 2018 года в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Годяева Сергея Николаевича вх. N 186541 от 04.12.2017 о взыскании расходов и вознаграждения за проведение процедуры наблюдения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Екатериновский плодосовхоз", 446232, Самарская область, Безенчукский район, село Екатериновка, ИНН 6362011117,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего - Харитонова Л.А., паспорт, решение от 02.03.2017;
от ФНС России - представитель Ткачев В.С., доверенность от 27.06.2017;
от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2016 в отношении должника ООО "Екатериновский плодосовхоз", ИНН 6362011117 введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Екатериновский плодосовхоз" утвержден Годяев Сергей Николаевич.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2017 общество с ограниченной ответственностью "Екатериновский плодосовхоз" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Харитонова Любовь Анатольевна.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2017 срок конкурсного производства в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Екатериновский плодосовхоз" продлён на шесть месяцев, до 01 марта 2018 года.
Арбитражный управляющий Годяев Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением вх. N 186541 от 04.12.2017 о взыскании расходов и вознаграждения за проведение процедуры наблюдения, согласно которому просит:
1. Распределить расходы по проведению процедуры наблюдения ООО "Екатериновский плодосовхоз" и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Годяеву С.Н. по делу N А55-17066/2016:
- взыскать в пользу Годяева Сергея Николаевича вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Екатериновский плодосовхоз" по делу N А55-17066/2016 в размере 169 000 руб.;
- взыскать в пользу Годяева Сергея Николаевича расходы на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Екатериновский плодосовхоз" по делу N А55-17066/2016 в размере 26 971 руб. 43 коп.
2. Установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Екатериновсаий плодосовхоз" Годяева Сергей Николаевича в размере 60 000 руб. с ее выплатой за счет средств должника.
29.01.2018 через сервис "Мой Арбитр" от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов и рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.
28.02.2018 в судебном заседании конкурсный управляющий Харитонова Любовь Анатольевна поддержала позицию по заявлению, изложенную в письменном отзыве.
Представитель ФНС России позицию по заявлению изложил в письменном отзыве, не возражал против взыскания фиксированной части вознаграждения и расходов временного управляющего, в части определения размера процентов по вознаграждению просил производство по заявлению приостановить до реализации активов должника.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд находит заявление Дерябиной Е.А., Дерябиной С.Ю., Озеля Р.Ю., Озеля А.Р. о включении требований в реестр требований кредиторов не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, временный управляющий Годяев Сергей Николаевич утвержден определением от 18.10.2016 (резолютивная часть объявлена 17.10.2016), возложены обязанности конкурсного управляющего решением от 02.03.2017 (резолютивная часть объявлена 01.03.2017), определением от 06.04.2017 (резолютивная часть объявлена 06.04.2017) Годяев С.Н. освобожден от исполнения обязанностей.
С учетом изложенного управляющий рассчитывает размер вознаграждения в сумме 169 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что установленный п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего-двадцать шестого ст. 2, п.п. 2 и 6 ст. 83, ст. 123, п. 2 ст. 127, п. 1 ст. 129 и п. 4 ст. 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); завершения конкурсного производства; смерти арбитражного управляющего.
В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (ч. 2 ст. 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.
Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.
Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Поскольку законодатель определилразмер вознаграждения временного управляющего в 30000 руб. в месяц, то при расчете суммы вознаграждения за период фактического исполнения арбитражным управляющим обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения и конкурсного управляющего в отношении должника во внимание принимаются календарные дни каждого месяца, в котором временным управляющим фактически исполнял такие обязанности.
Требования заявителя подлежат рассмотрению в заявленных пределах и сумма в размере 169 000 руб. признается судом обоснованной.
Также управляющим указано на наличие расходов при проведении процедуры банкротства в сумме 26 971 руб. 43 коп.
Учитывая, что расходы временного управляющего Годяева С.Н. при проведении процедуры банкротства в сумме 26 971 руб. 43 коп. на оплату публикаций в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" обоснованны и подтверждены документально, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с должника указанных расходов.
Кроме того, временный управляющий Годяев С.Н. просит установить размер процентов по вознаграждению временного управляющего за ведение процедуры наблюдения сумме 60 000 рублей, исходя из отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков, принадлежащих должнику на праве собственности в размере 19 404 000 рублей.
В силу правил пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в том случае, если имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.
Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60, суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению арбитражного управляющего исходя из действительной стоимости имущества должника.
В соответствии с пунктом 12.6. постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.
Из указанных разъяснений следует, что приостановление рассмотрения вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства является правом суда и может быть осуществлено по его усмотрению, с учетом конкретных обстоятельств дела.
Арбитражный суд принимает во внимание, что в настоящее время не определена действительная стоимость имущества должника. Конкурсным управляющим реализация конкурсной массы не произведена. Расчет процентов представлен исходя из представленных должником сведений об оценке рыночной, а не действительной стоимости имущества должника.
Как следует из бухгалтерского баланса за 2015 отчетный год активы должника составляют 41 506 000 рублей.
Из отчета об оценке активов должника следует, что рыночная стоимость земельных участков, принадлежащих ООО "Екатериновский плодосовхоз" составляет 19 404 000 рублей.
При этом судом приняты во внимание возражения ФНС России, из которых следует, что указанное имущество должника до настоящего времени не реализовано на торгах, следовательно, невозможно определить действительную стоимость его реализации.
Поскольку по состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления реализация имущества должника, от стоимости которого арбитражным управляющим Годяевым С.Н. рассчитаны проценты, не произведена, суд приходит к выводу о невозможности установления действительной стоимости активов должника, в связи с чем приостанавливает рассмотрение заявления арбитражного управляющего о взыскании процентов по вознаграждению до реализации имущества должника.
Руководствуясь статьями 144, 156, 159, 184, 185, 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.6, 59 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление арбитражного управляющего Годяева Сергея Николаевича о взыскании расходов за проведение процедуры наблюдения общества с ограниченной ответственностью "Екатериновский плодосовхоз" и расходов по вознаграждению временного управляющего за проведение процедуры наблюдения удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Екатериновский плодосовхоз", ИНН 6362011117, ОГРН 1046302061761, в пользу арбитражного управляющего Годяева Сергея Николаевича 169 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения, 26 971 руб. 43 коп. расходов на опубликование.
В части требований арбитражного управляющего Годяева Сергея Николаевича об установлении размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего производство по заявлению приостановить до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.С. Докучаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка