Дата принятия: 26 сентября 2017г.
Номер документа: А55-17037/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2017 года Дело N А55-17037/2017
Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2017 года.
решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Коршиковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"
к Муниципальному унитарному предприятию Волжского района Самарской области "Тепло Волжского района"
о взыскании задолженности
при участии в заседании
от истца - Абрамова О.Д., доверенность N 480 от 06.06.2017
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Волжского района Самарской области "Тепло Волжского района" о взыскании 789 523 руб. 11 коп., в том числе: 783 244 руб. 10 коп. - задолженность за потребленную в апреле 2017 года электроэнергию по договору N 12-0948Э от 01.12.2012; 6 279 руб. 01 коп. - пени за период с 19.05.2017 по 13.06.2017.
Основанием иска ПАО "Самараэнерго" указывает ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору электроснабжения.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 44392512711364.
Ответчик до заседания суда представил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления возражений по существу спора и невозможностью обеспечить участие представителя в судебном заседании, назначенном на 10 00 часов 14.09.2017.
С учетом процессуальных сроков рассмотрения дела, в судебном заседании, открытом 14.09.2017 был объявлен перерыв до 20.09.2017 до 10 час. 15 мин., в удовлетворении ходатайства ответчика суд отказывает, учитывая наличие у ответчика возможности по представлению возражений по существу спора с момента получения им искового заявления.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01 декабря 2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 12-0948Э энергоснабжения (далее договор), в соответствии с условиями которого, истец, как гарантирующий поставщик, осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а ответчика, как потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В соответствии с действующим законодательством РФ внесены изменения в части наименования организационно-правовой формы истца, в связи с чем с 17.06.2015 года наименование гарантирующего поставщика изменено с ОАО "Самараэнерго" на ПАО "Самараэнерго" на основании листа записи из ЕГРЮЛ от 17.06.2015 года, а так же свидетельства о постановке на учет РФ в налоговом органе по месту нахождения.
Согласно п. 4.3 договора окончательный расчет и оплата потребленной электроэнергии производятся потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
В апреле 2017 года истцом подана ответчику электроэнергия и предъявлен к оплате счет-фактура N 17043000373/12/12-094831 от 30.04.2017 года на сумму 783 244 руб. 10 коп.
Истец указывает, что ответчиком оплата, потреблённой в апреле 2017 года электроэнергии в установленные договором сроки не произведена.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В связи с тем, что ответчик своевременно оплату не произвел, истец начислил ответчику пени за период с 19.05.2017 по 13.06.2017 в сумме 6 279 руб. 01 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ N 35-ФЗ от 26.03.2003 года "Об электроэнергетике" (в редакции от 30.12.2015 года) (далее - ФЗ N 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет суммы пени проверен судом и признан правильным, соответствующим допущенным ответчиком периодам просрочки и действующим ставкам банковского процента в соответствующие периоды начислений.
Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате спорной суммы ответчиком не представлено, начисление истцом пени на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком возражений не заявлено, доводы истца мотивированно не оспорены.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 18 790 руб. 46 коп. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Муниципальному унитарному предприятию Волжского района Самарской области "Тепло Волжского района" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 789 523 руб. 11 коп., из них 783 244 руб. 10 коп. задолженности, пени в размере 6 279 руб. 01 коп.; а также 18 790 руб. 46 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
