Определение от 27 августа 2019 г. по делу № А55-16999/2018

Определение от 27 августа 2019 г. по делу № А55-16999/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 306-ЭС19-13359г. Москва27 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (истец, г. Москва, далее – общество) на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2018 по делу № А55-16999/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06..2019 по тому же делу по иску общества к гражданину Макаркину Алексею Викторовичу (г. Ноябрьск) о субсидиарном взыскании убытков, установил:решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2019, в иске отказано. В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов как незаконных.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и установленной недоказанностью недобросовестности и неразумности поведения ответчика при осуществлении полномочий руководителя должника как условий, необходимых для применения субсидиарной ответственности.Приведенные в кассационной жалобе доводы, основанные на ином толковании закона и иной оценке обстоятельств дела, не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:












ООО "Автоэкспресс" Ответчики:










Макаркин Алексей Викторович Иные лица:


Адресно-справочное бюро при ГУВД Самарской области



Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары



ИФНС по Красноглинскому району г. Самары



Макаркин А.В.







Управление по вопросам миграции УМВД России по Тюменкой области



Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ