Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2018 года №А55-16990/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2018 года Дело N А55-16990/2016
Судья Арбитражного суда Самарской области
Исаев А.В.
рассмотрев ходатайство финансового управляющего Новиковой Ирины Николаевны
(вх 169167 от 03.11.2017)
о применении обеспечительных мер
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Демирова Шарафеддина Зияддина оглы,
06.01.1963 года рождения, уроженца: с. Петропавловка Кубинского района, Азербайджанской Республики,
ОГРНИП 308692002200016, ИНН 632101260999, адрес регистрации: Самарская область, г. Тольятти, бульвар Луначарского, д.9А, кв. 16,
и приложенными документами,
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2016 (резолютивная часть) Демиров Ш.З.о. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Новикова Ирина Николаевна.
Финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительной сделкой Договор купли-продажи транспортного средства БМВ Х5, 2011г.в., VIN X4XZW41170L825684 от 22.04.2016, обязав ответчика вернуть в конкурсную массу должника указанное транспортное средство, и в случае невозможности возврата транспортного средства в натуре возместить его действительную стоимость.
Определением суда от 01.11.2017 вышеуказанное заявление принято к производству и судебное заседание по его рассмотрению назначено на 28.11.2017.
В рамках вышеуказанного обособленного спора финансовый управляющий обратилась с ходатайством, в котором просит принять обеспечительные меры путем выдачи предписания Управлению ГИБДД МВД по Республике Крым о запрете совершения регистрационных действий, связанных с отчуждением транспортного средства БМВ Х5, 2011г.в., VIN X4XZW41170L825684.
Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, пришел к выводу, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о применении обеспечительных мер в установленных порядке и в размере и не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В материалы дела финансовым управляющим представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Как предусмотрено статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 4 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд лицами, указанными в части 3 настоящей статьи и статье 99 настоящего Кодекса, оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска заявителем уплачивается государственная пошлина в размере 3000 руб.
Из Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 АПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 АПК РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 АПК РФ, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно (ч. 2 ст. 93 АПК РФ).
Определением от 07.11.2017 заявление оставлено без движения и заявителю предложено представить доказательства уплаты госпошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.
Определением суда от 29.12.2017 года продлен срок оставления без движения.
Заявителю предложено представить доказательства уплаты госпошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.
Указания арбитражного суда до текущей даты заявителями не исполнены, обстоятельства, послужившие основанием для продления срока оставления заявления без движения, в установленный судом срок не были устранены.
В соответствии с ч. 1, 2, 6 ст. 121 АПК РФ определение суда размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://www.samara.arbitr.ru для самостоятельного предпринятия мер лицами, участвующими в деле, по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, заявление подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство финансового управляющего Новиковой Ирины Николаевны (вх 169167 от 03.11.2017) о применении обеспечительных мер и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что на определение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.
3. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56-17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Судья
Исаев А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка