Дата принятия: 25 сентября 2017г.
Номер документа: А55-16846/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N А55-16846/2017
Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Судьи Бибиковой Н.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаева А.Ю.
рассмотрев в судебном заседании 18 сентября 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоВоз"
От 28 июня 2017 года
к Некоммерческому партнерству по организации отдыха и туризма "Чистый остров"
О взыскании 10 305руб.
при участии в заседании
от истца - не явился
от ответчика - не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоВоз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству по организации отдыха и туризма "Чистый остров" о взыскании задолженности по договору от 01.06.2015 NС0003645-Ц размере 10 305 руб.
определением суда от 04.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
определением от 25.08.2017 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства на основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, что подтверждается почтовым уведомлением N44392514338484.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: Самарская область, Самара, ул. Партизанская, д. 80Б, возвращена в суд органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Суд счел ответчика в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 18.09.2017.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец на основании согласованного сторонами расчета стоимости услуг, являющегося приложением к договору NС0003652-Ц от 01.06.2015, по тарифу 650 руб. оказал ответчику услуги в период с июня по сентябрь 2015 года, в подтверждение чего представил акты N2869 от 30.06.2015, N2511 от 31.07.2015, N3061 от 31.08.2015, N3675 от 30.09.2015.
Должник извещался о наличии у него задолженности, о чем свидетельствует претензия N252 от 14.09.2016. Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 10 305 руб. явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
Анализ возникших между сторонами отношений позволяет квалифицировать их как фактически сложившиеся отношения по оказанию возмездных услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств своевременного погашения задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг.
Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных для него услуг является нарушением обязательства, тогда как в силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.
Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы заказчику своевременно не оплачивать оказанные истцом услуги.
На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 10 305 руб. за услуги, оказанные по вывозу отходов в период с июня по сентябрь 2015 года законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.
Руководствуясь ч.4 ст.137, ст.ст. 110, 168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Некоммерческого партнерства по организации отдыха и туризма "Чистый остров", г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоВоз", г. Самара 10 305руб. -задолженность за услуги, оказанные по вывозу отходов в период с июня по сентябрь 2015 г., а также 2 000 руб. - расходы по госпошлине.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.Д. Бибикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
