Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2018 года №А55-16784/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N А55-16784/2017
Резолютивная часть определения оглашена 28.12.2017
Определение в полном объеме изготовлено 11.01.2018
Судья Арбитражного суда Самарской области
Богданова Р.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волжское",
к ИП Макарейкину Константину Степановичу
о взыскании 61 900 руб. 00 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен.
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Волжское" обратилось в суд с иском к ИП Макарейкину Константину Степановичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N073/17 от 01.01.2017 в размере 35 000 руб. 00 коп., пени по договору аренды нежилого помещения N073/17 от 01.01.2017 за период по 31.03.2017 г. в размере 26 900 руб. 00 коп.
Определением от 05.07.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, необходимость выяснения новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.
Определением от 11.08.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По смыслу данной статьи процессуального Кодекса сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен, судить об этом невозможно, если истец, в частности, выполняет определение суда о представлении документов в обоснование своей правовой позиции. Иной подход нарушает права истца.
Материалами дела подтверждается, что истец два раза не являлся в судебное заседание, назначенное на 06.12.2017, 28.12.2017, при этом о времени и месте судебных заседаний был извещен надлежащим образом. Также определением суда от 11.08.2017 истец был уведомлен о том, что в случае повторной неявки в судебное заседание представителя истца, суд в порядке п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Суд при оставлении искового заявления без рассмотрения также принимает во внимание обстоятельства неисполнения истцом определений суда с рекомендациями представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.
С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что интерес истца к предмету спора утрачен, в связи с чем имеются основания для оставления иска без рассмотрения, как это предусмотрено п. 9 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком о рассмотрении дела по существу не заявлено.
В силу п. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.
Оплаченная истцом при обращении с иском в суд госпошлина в сумме 2476 руб. 00 коп. в силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит ему возврату из дохода федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 148, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Волжское" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2476 руб. 00 коп.
Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка