Дата принятия: 13 ноября 2017г.
Номер документа: А55-16776/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2017 года Дело N А55-16776/2017
Резолютивная часть решения оглашена 03.11.2017
Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"
к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма "АГРИКА"
о взыскании 83 146 руб. 39 коп.
при участии в заседании
от истца - Ким М.Э. (доверенность от 28.10.2016)
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма "АГРИКА" о взыскании задолженности за потребленную в октябре - декабре 2015 года. январе - феврале 2016 года электрическую энергию в размере 51 327 руб. 06 коп., расходов, связанных с введением ограничения режима потребления электрической энергии в феврале 2017 года в размере 11520 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 руб. 95 коп., пени в размере 20 281 руб. 99 коп.
Определением от 05.07.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, необходимость выяснения новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.
Определением от 11.08.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве на иск возражал против удовлетворения иска.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 01 мая 2014 года между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго" и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N06-09353 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.
Согласно п. 4.3. Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 19 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В октябре-декабре 2015 года, январе-феврале 2016 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры:
N 15103101152/06/06-093531 от 31.10.2015 на сумму 4 167 руб. 57 коп. N 15113001230/06/06-093531 от 30.11.2015 на сумму 34 544 руб. 76 коп. N 15123101177/06/06-093531 от 31.12.2015 насумму4296 руб. 45 коп. N 16013101111/06/06-093531 от 31.01.2016 на сумму 4 196 руб. 93 коп. N 16022901167/06/06-093531 от 29.02.2016 на сумму 4 121 руб. 35 коп.
До настоящего времени, в нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в октябре-декабре 2015, январе-феврале 2016 года электрической энергии в размере 51 327 руб. 06 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ Ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по оплате принятой в октябре-декабре 2015, январе-феврале 2016 года электрической энергии в сумме 16 руб. 95 коп.
Кроме того, в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, истец начислил ответчику пени в сумме 20 298 руб. 94 коп. за период с 19.11.2015 г. по 12.05.2017 г.
Пунктом 3.1.5. Договора предусмотрена обязанность ответчика возместить истцу фактические расходы, связанные с введением ограничения и возобновлением режима потребления электрической энергии (мощности) в случаях, установленных Правилами полного и (или) частичного режима ограничения электрической энергии.
В соответствии с п. 4.4. Договора возмещение фактических расходов истца, связанных с введением частичного и (или) полного ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии (мощности), осуществляется ответчиком по счету, оформленному истцом на основании подписанного с сетевой организацией акта об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии и по возобновлению их электроснабжения. Оплата ответчиком по счету производится в течение 30 дней со дня его получения.
В феврале 2016 г. в отношении ответчика вводилось ограничение режима потребления электрической энергии, что подтверждается перечнем выполненных заявок по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями, который представлен сетевой организацией. Ответчику предъявлен к оплате счет-фактура: N 16033100013/06/06-093531 от 31.03.2016 на сумму 11 520 руб. 39 коп., который в нарушение условий Договора и требований законодательства до настоящего времени ответчиком не оплачен.
22 марта 2017 года в целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность.
Однако, до настоящего времени обязательство по оплате потребленной электроэнергии и расходов, связанных с введением ограничения режима потребления электрической энергии, ответчиком не исполнено.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, а также вводил ограничение режима потребления электрической энергии, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.
Доводы ответчика об отсутствии между сторонами переписки по задолженности являются несостоятельными, поскольку в материалы дела представлена претензия от 22.03.2017 года N1040-исх с квитанцией об отправке. Доказательства отправки истцом в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов также представлены истцом, следовательно, доводы ответчика об отсутствии у него указанных документов, являются необоснованными.
Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в октябре - декабре 2015 года, январе - феврале 2016 года электрическую энергию в размере 51 327 руб. 06 коп., расходов, связанных с введением ограничения режима потребления электрической энергии в феврале 2016 года в размере 11 520 руб. 39 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно прилагаемому расчету сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в октябре-декабре 2015, январе-феврале 2016 года электрической энергии составила 20 298 руб. 94 коп. за период с 19.11.2015 г. по 12.05.2017 г.
Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с условиями закона, судом проверен и признан правомерным.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательств внесения платы за оказанные услуги в установленные договором сроки не представил, сумму пени и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательств по оплате электрической энергии в сумме 20 281 руб. 99 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора.
Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 руб. 95 коп., рублей являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 3325 руб. 86 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма "АГРИКА" в пользу Публичного акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженность за потребленную в октябре - декабре 2015 года, январе - феврале 2016 года электрическую энергию в размере 51 327 руб. 06 коп., расходы, связанные с введением ограничения режима потребления электрической энергии в феврале 2016 года в размере 11 520 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 руб. 95 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате электрической энергии в размере 20 281 руб. 99 коп., госпошлину в сумме 3325 руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
