Дата принятия: 31 октября 2017г.
Номер документа: А55-16762/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2017 года Дело N А55-16762/2017
Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2017 года
Судебный акт в полном объеме изготовлен 31 октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Каленниковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Михайловой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании 26 октября 2017 года дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" Россия, 443079, г. Самара, Самарская область, пр-д имени Георгия Митирева, д.9
к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканалсервис" городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области Россия, 446250, пгт. Безенчук, Самарская область, ул. Советская, д. 107 А
о взыскании 1 108 677 руб. 61 коп.
при участии в заседании
от истца - Никифорова Т.А., доверенность от 30.12.2016,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Водоканалсервис" городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 1 108 677 руб. 61 коп., в том числе: 1 064 698 руб. 88 коп. - задолженность за потребленную в марте 2017 года электрическую энергию по договору N 18-3294Э от 30.12.2016, 43 978 руб. 73 коп. - пени за период с 19.04.2017 по 31.07.2017 (с учетом увеличения размера заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 01.08.2017).
От истца поступил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в сумме 1 064 698 руб. 88 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи, с чем его следует принять, а производство по данному делу в части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить.
Согласно п.3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования в остальной части подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30 декабря 2016 года между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго" и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N18-32943 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.
Согласно п. 4.3. Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В марте 2017 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: N 17033100323/18/18-329431 от 31.03.2017 на сумму 1 065 864 руб. 20 коп.
В нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в марте 2017 года электрической энергии в размере 1 064 698 руб. 88 коп.
5 мая 2017 года в целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность. Однако обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком исполнено не было.
Впоследствии истец отказался от требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 064 698 руб. 88 коп.
Однако, поскольку оказанные услуги не были оплачены ответчиком своевременно в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании суммы пени.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Кроме того, в силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до
истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
За период с 19.04.2017 по 31.07.2017 истцом начислены ответчику пени в сумме 43 978 руб. 73 коп.
Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с условиями закона, судом проверен и признан арифметически верным.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчик доказательств внесения платы за оказанные услуги в установленные договором сроки не представил, наличие долга и пени и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Водоканалсервис" городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 43 978 руб. 73 коп. - пени за период с 19.04.2017 по 31.07.2017, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.
Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрен возврат уплаченной государственной пошлины в случае прекращения производства по делу по указанному основанию.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 1 064 698 руб. 88 коп. принять.
Производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Водоканалсервис" городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 43 978 руб. 73 коп. - пени за период с 19.04.2017 по 31.07.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 955 руб.
Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 22 824 руб. 26 коп., уплаченную платежным поручением N 11566 от 21.06.2017.
решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
