Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2018 года №А55-16727/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2018 года Дело N А55-16727/2014
Судья Арбитражного суда Самарской области
Мальцев Н.А.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Османкиным А.И.
рассмотрев в судебном заседании 26 марта 2018 года заявление конкурсного управляющего должника Башрина П.В.
о привлечении к субсидиарной ответственности по дело по заявлению ООО "Самарская Сбытовая Компания"
к ООО "ЭТМ-Энерго"
о несостоятельности (банкротстве)
при участии:
от ответчика - Балашева Э.Г., доверенность
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2015 года ООО "ЭТМ-Энерго" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Баширин Павел Владимирович.
Конкурсный управляющий должника Баширин П.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к Герасимову Сергею Сергеевичу о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 2 361 820 руб. 69 коп.
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего о привлечение к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2017 конкурсное производство в отношении ООО "ЭТМ-Энерго" прекращено.
Пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве определено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 указанного закона.
При этом в силу статьи 56 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.
Прекращение производства по делу о банкротстве влечет за собой невозможность совершения судом в дальнейшем каких-либо процессуальных действий по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, поданных в рамках данного дела, за исключением заявлений о распределении расходов по делу о банкротстве.
Таким образом, в связи с прекращением производства по делу о банкротстве в отношении должника исключается возможность рассмотрения судом разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, заявленных к должнику в рамках дела о банкротстве.
Следовательно, принятое к производству суда заявление конкурсного управляющего о привлечение к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника в связи с прекращением производства по делу о банкротстве в целом не может быть рассмотрено судом по существу, в связи с чем, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по рассмотрению указанного заявления подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по заявлению прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.А. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка