Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2018 года №А55-16726/2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N А55-16726/2008
Резолютивная часть определения оглашена 14 декабря 2017 года
Судья Арбитражного суда Самарской области
Серебрякова О.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Галимовой А.Д.,
рассмотрев 14 декабря 2017 года в судебном заседании заявление Министерства имущественных отношений Самарской области о признании расходов, произведенных конкурсным управляющим Сатдаровым Э.З. необоснованными (вх. N 70319 от 16.05.2017 г.)
в рамках дела N А55-16726/2008 о несостоятельности (банкротстве) Государственного унитарного предприятия Самарской области санитарного автотранспорта
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего - представитель Мельникова В.О. по доверенности от 05.05.2017 г.
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2008г. возбуждено производство по делу NА55-16726/2008 о несостоятельности (банкротстве) ГУП Самарской области санитарного автотранспорта, 443020, г. Самара, пер. Тургенева.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2009г. Государственное Унитарное Предприятие Самарской области санитарного автотранспорта признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Кархалёв Владимир Александрович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2012г. конкурсный управляющий должника Кархалёв В.А. освобождён от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим ГУП Самарской области санитарного автотранспорта с 24.01.2012г. утверждена Новикова Наталья Сергеевна.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2014 Новикова Наталья Сергеевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Государственного Унитарного Предприятия Самарской области санитарного автотранспорта.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Сатдаров Эльдар Зарифуллаевич.
В рамках дела N А55-16726/2008 о несостоятельности (банкротстве) Государственного унитарного предприятия Самарской области санитарного автотранспорта - Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с заявлением, в котором просит:
- признать необоснованными расходы конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Самарской области санитарного автотранспорта Сатдарова Э.З. в размере 1 006 736, 79 руб.;
- обязать конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием Самарской области санитарного автотранспорта Сатдарова Э.З. вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в размере 1 006 736, 79 руб. (с учетом уточнений мотивировочной части принятых определением суда от 11.09.2017 г.).
Конкурсный управляющий Сатдаров Э.З. в удовлетворении заявления просил отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменном отзыве, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из статьи 1 ГК РФ, устанавливающей основные начала гражданского законодательства, оно основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, а также необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
На основании статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.
Защита гражданских прав и охраняемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав.
Избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого права является правом истца, однако последний вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе, в частности, в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заявителем с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.
В соответствии со ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
На основании п.2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в
Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;
принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим
Федеральным законом обязанности.
15 февраля 2012г. между ГУП Самарской области санитарного автотранспорта в лице конкурсного управляющего Новиковой Н.С. и ООО "АСАУ" был заключен договор на оказание архивных услуг. 20 мая 2013г. Предметом договора являлось проведение следующих мероприятий:
- проведение комплексной обработки документов длительного хранения по личному составу за 1982-2010 гг.,
- упорядочение дел по личному составу за 1982-2010гг.,
- составление описи дел по личному составу за 1982-2010гг.;
- проведение систематизации документов временного хранения до проведения экспертизы ценности документов;
- проведение экспертизы ценности документов временного хранения за 1982-2010гг.,
- переплет документов;
- подготовку документов по описи N 1 л/с к передаче на централизованное хранение;
- составление исторической справки,
- сдача в архив.
20 мая 2013г. документы в количестве 146 единиц были приняты объединенным ведомственным архивом МИАЦ на государственное хранение, что подтверждается актом приема-передачи документов. Стоимость услуг согласно договору составила 600 000 рублей. Данные денежные средства были оплачены 24.06.2016г.
23.06.2015г. между ГУП Самарской области санитарного автотранспорта в лице конкурсного управляющего Сатдаровым Э.З. и ООО "Оценка" был заключен договор на оказание услуг по оценке. Предметом заключенного договора являлось оказание услуг по определению рыночной стоимости недвижимого имущества. Стоимость услуг по договору составила 300 000 рублей. Согласно акта приема-передачи выполненных работ от 06.07.2015г. Стороны установили, что работа выполнена, претензий у сторон не имеется. Данные услуги оплачены 24.06.2016г.
Кроме того, на расчетный счет должника вносились денежные средства от помощников конкурсного управляющего с целью финансирования деятельности, а именно оплаты государственной пошлины при проведении работ по установлению права собственности на недвижимое имущество должника, предоставленные на условиях беспроцентного займа без заключения договоров: 24.03.2014г. Чмуль В.И. внес на расчетный счет 30 000,00 рублей 25.03.2014г. Саранин А.И. перечислил 4 000,00 рублей 16.04.2014г. Чмуль В.И. внес на расчетный счет 4 000,00 рублей 16.04.2014г. Николаева О.В. перечислила 30 000,00 рублей 30.04.2014г. Саранин А.И. перечислил 30 000,00 рублей 01.07.2014г. Николаева О.В. перечислила 20 516,79 рублей л 05.09.2014г. Николаева О.В. перечислила 45 000,00 рублей 23.04.2015г. Чмуль В.И. внес на расчетный счет 22 220,00 рублей 17.08.2016г. Чмуль В.И. внес на расчетный счет 10 310,00 рублей ИТОГО оказанных займов: 196 046,79 рублей.
Возвращено денежных средств:
25.08.2014г. Николаевой О.В. - 5 483,21 рублей
25.08.2014г. Николаевой О.В. - 13 016,79 рублей
25.08.2014г. Саранину А.И. - 4 000 рублей
30.05.2016г. Николаевой О.В. - 7 500 рублей
06.06.2016г. Николаевой О.В. - 176 253,58 рублей
Итого - 206 253,58 рублей.
Сумма 10 206,79 рублей (разница 206 253,58 -196 046,79) была направлена Николаевой О.В. в качестве возмещения судебных расходов, связанных с оплатой почтовых услуг и оплатой объявлений в ЕФИРе, что подтверждается почтовыми квитанциями и платежными поручениями.
В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" на основании пункта 7 установлено, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления.
Таким образом, проведение работы по сдаче документов в архив, привлечение оценщика и оплата государственной пошлины, связанной с установлением прав собственности на недвижимое имущество, а также финансирование этих мероприятий (в том числе третьими лицами) является прямой обязанностью конкурсного управляющего, предусмотренной статьей 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Следовательно, доводы заявителя о необоснованности расходов конкурсного управляющего являются несостоятельными.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Самарской области о признании расходов, произведенных конкурсным управляющим Сатдаровым Э.З. необоснованными следует отказать.
Руководствуясь статьями 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Самарской области о признании расходов, произведенных конкурсным управляющим Государственным унитарным предприятием Самарской области санитарного автотранспорта Сатдаровым Э.З., необоснованными отказать.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.И. Серебрякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка