Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: А55-16716/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N А55-16716/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года
В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зариповой Г.М.,
рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2017 года дело
по иску акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК-286"
о взыскании 5 199 997, 60 руб.
при участии в заседании:
от истца - Свиридова А.А., доверенность от 28.09.2015,
от ответчика - Пушнина Д.В., доверенность от 09.01.2017,
установил:
Акционерное общество "Самарская региональная энергетическая корпорация" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК-286" о взыскании неосновательного обогащения по договору от 27.12.2013 N02-05/678-13 в размере 5 199 997 руб. 60 коп., а также 49 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Акционерным обществом "Самарская региональная энергетическая корпорация" (далее - АО "СамРЭК", истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ЖСК-286" (далее - ООО "ЖСК-286", ответчик) был заключен договор подряда N 02-05/678-13 от 27.12.2013.
В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту: "Газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения кварталов жилой застройки п. Владимирский г.о Чапаевск. Вторая очередь.".
ООО "ЖСК-286" 11.06.2014 и 19.11.2015 был перечислен аванс в размере 5 199 997 руб. 60 коп, что подтверждается платежными поручениями N 21 и N 66 соответственно.
Обосновывая заявленные требования, истец заявил о том, что ООО "ЖСК-286" не предоставило АО "СамРЭК" акты выполненных работ и проектную документацию, в соответствии с условиями договора, и какие-либо иные сведения о проведении работ или о планах их проведения. Истец 21.04.2017 направил ответчику претензию с уведомлением о расторжении договора и требованием в течение 30 (тридцати) дней с момента получения уведомления возвратить сумму полученного аванса в связи с тем, что финансирование строительства объекта не предусмотрено и указанный договор является для заказчика экономически нецелесообразным. Однако ответчик не возвратил аванс, не представил документы, подтверждающие выполнение работ на сумму выплаченного аванса и никак не отреагировал на заявленные истцом требования.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований указав, что исходные данные, необходимые для исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, ему не переданы, в связи с чем вина подрядчика в неисполнении принятых на себя обязательств отсутствует.
Между тем, согласно пункту 8.2.3. заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях прямо предусмотренном договором и законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Истцом в адрес ответчика 21.04.2017 была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора и требованием в течение 30 (тридцати) дней с момента получения уведомления возвратить сумму полученного аванса. Данная претензия была получена ответчиком 28.04.2017. Таким образом, заключенный истцом и ответчиком договор от 27.12.2013 N02-05/678-13 считается расторгнутым с 28.04.2017.
В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.
В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
При таких обстоятельствах требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 199 997, 60 руб., перечисленных в качестве аванса по договору, подлежат удовлетворению.
Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2017 по делу N 302-ЭС17-945, А19-9543/2015.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖСК-286" в пользу акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация" 5 199 997, 60 руб. неосновательного обогащения, а также 49 000 руб. расходов по государственной пошлине.
решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
