Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2018 года №А55-16709/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N А55-16709/2015
Судья Арбитражного суда Самарской области Садовникова Т.И.
при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Кани Л.Р., после перерыва - помощником судьи Аминовой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании 12 - 16 марта 2018года заявление конкурсного управляющего Жарковой Ю.В. (вх. N 119690 от 07.08.2017г.)
к "ПластХимРесурс", ИНН 6325043110, г. Сызрань
заинтересованное лицо- ООО " Амида", ИНН 7723575003
об оспаривании сделки должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "АвтоВАЗагрегат", ИНН 6320004654, ОГРН 1026302002000
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего - Пинягин В.А., доверенность от 09.01.2017; Жаркова Ю.В., паспорт.
от ФНС России - Кулахсузова М.А., доверенность от 28.02.2018г.
от ООО "ПластХимРесурс" - не явился (извещен)
от ООО "Амида" -не явился (извещен)
от иных лиц - не явились, извещены
в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.03.2018г. до 17 час. 00 мин. 16 марта 2018г.
Установил:
ООО "Майор" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ОАО "АвтоВАЗагрегат" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2015г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "АвтоВАЗагрегат".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2015г. (резолютивная часть оглашена 07.10.2015г.) в отношении ОАО "АвтоВАЗагрегат" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Малядский Евгений Маркович.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015г. определение от 14.10.2015г. отменено в части утверждения временного управляющего и вопрос об утверждении направлен на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2015г. произведена замена ООО "Майор" на правопреемника - ООО "САК".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2016г. временным управляющим ОАО "АвтоВАЗагрегат" утвержден Кузнецов Александр Александрович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2016 ОАО "АвтоВАЗагрегат", ИНН 6320004654 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Жаркова Юлия Владимировна.
Конкурсный управляющий Жаркова Юлия Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать сделку (акт приема передачи ценных бумаг- простого векселя N 001693 от 01.10.2015г., номинальной стоимостью 470 634,81руб.. сроком оплаты по предъявлению) недействительной.
ООО "ПластХимРесурс" и ООО " Амида" возражали против удовлетворения заявления конкурсного управляющего по мотивам, изложенным в письменных отзывах.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает заявление конкурсного управляющего не подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 2 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) судебное заседание арбитражного суда по заявлению об оспаривании сделки должника проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве устанавливает право конкурсного управляющего подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.
Конкурсный управляющий должника, обратившись с настоящим заявлением, ссылаясь на нарушение пункта 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, указала, что сделка ОАО " АвтоВАЗагрегат" с ООО " ПластХимРесурс" была совершена при неравноценном встречном исполнении, вексель выдан после принятия Арбитражным судом Самарской области заявления о признании ОАО "АвтоВАЗагрегат" несостоятельным (банкротом), направлен на обеспечение обязательства должника перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки и пущен в гражданский оборот на возмездной основе, путем купли - продажи, сделка по замене денежного обязательства в вексельное (новация0 является недействительной.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.04.2012г. между ОАО " АвтоВАЗагрегат" (покупатель) и ООО " ПластХимРесурс" ( поставщик) был заключен договор поставки N 16/04/4294 на поставку комплектующих для сидений к LADA, сроком действия до 31.12.2012г. Дополнительным соглашением стороны пролонгировали действие договора до 31.12.2013г.
Согласно товарной накладной от 30.08.2013г. N 124 (счет-фактура N 124 от 30.08.2013г.) ООО " ПластХимРесурс" отгрузило товар на сумму 3 677 026,32руб., в том числе НДС(18%).
Платежными поручениями NN 644 от 20.11.2013г. на сумму 499 999,84руб.; 720 от 21.11.2013г. на сумму 500 000,19руб.; 970 от 27.11.2013г. на сумму 500 000,11руб.; 1076 от 29.11.2013г. на сумму 999 999,95руб.; 1145 от 03.12.2013г. на сумму 799 999,93руб.; 1626 от 05.03.2014г. на сумму 99 999,91руб.; 1531 от 04.03.2014г. на сумму 100 000,19руб.; 1770 от 12.03.2014г. на сумму 100 000,12руб., всего на сумму 3 600 000,24руб. ОАО " АвтоВАЗагрегат" произвело частичную оплату за отгруженный по товарной накладной от 30.08.2013г. N 124. Остаток долга составил 77 026,08руб.
01.10.2015г. ОАО " АвтоВАЗагрегат" в счет погашения долга по договору от 26.04.2012г. N 16/04/4294 на сумму 470 638,81руб. выдало ООО " ПластХимРесурс" собственный вексель N 001693 от 01.10.2015г. на сумму 479 634,81руб.
По договору купли-продажи векселя от 01.02.2016г. ООО " ПластХимРесурс" реализовало векселя ООО " Амида" за 21 815 300,59руб.: простой вексель N 001692 от 01.10.2015г. номиналом 21 344 665,78руб.; простой вексель N 001693 от 01.10.2015г. номиналом 470 634,81руб.
Таким образом, как утверждает конкурсный управляющий, ООО " ПластХимРесурс" получило ничем не обусловленное обязательство-право требования с ОАО " АвтоВАЗагрегат" суммы 393 608,73руб.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)". Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также к действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.
Согласно п.1 статьи 61.2 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе, в случае, если цена этой сделки и(или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010г. N 63 " О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.
Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п.1 статьи 61. 2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных п.2 этой статьи(в частности недобросовестности контрагента) не требуется.
Согласно п.4.1 договора поставки N 16/04 от 26.04.2012г. цена на поставляемый товар согласовывается в подписанном сторонами Протоколе согласования цен и указывается в счете, счете-фактуре. Цена на товар включает также стоимость упаковки, затраты на транспортировку. В указанном протоколе к договору в п.4.2 указано: цена на поставляемый товар определяется в ЕВРО, в протоколе согласования разногласий по договору поставки N 16/04/4294 от 26.04.2012г. стороны пришли по п.4.2 договора к следующему: принять в редакции: " п.4.2 . Цена на поставляемый товар определяется в Евро. В счете-фактуре цена указывается в рублях по курсу ЦБРФ на дату таможенного оформления товара.
В соответствии с п.4.2 договора поставки N 16/04 от 26.04.2012г. цена на поставляемый товар по данному договору определяется в условных единицах. Одна условная единица равна 1 ЕВРО в рублях по курсу ЦБ РФ на день оформления ГТД на поставляемый товар.
12.08.2013г. между ООО " ПластХимРесурс" и ОАО " АвтоВАЗагрегат" было заключено дополнительное соглашение N 3 к договору поставки N 16/04/4294 от 26.004.2012г., в котором стороны согласовали поставку партии товара на сумму 134 037,62Евро. Указанная партия товара была отгружена ОАО " АвтоВАЗагрегат" по товарным накладным N 124 и N 125 от 30.08.2013г. По товарной накладной N 124 товар был отгружен на сумму 3 677 026,32руб.( 83 409,48 евро с НДС по согласованным ценам). Оплата произведена: платежное поручение N 644 от 20.11.2013г.; платежное поручение N 720 от 21.11.2013г.; платежное поручение N 970 от 27.11.2013г.; платежное поручение N 76 от 29.11.2013г.; платежное поручение N 145 от 03.12.2013г.; платежное поручение N 626 от 95.03.2014г.; платежное поручение N 531 от 04.03.2014г.; платежное поручение N 770 от 12.03.2014г. На сумму 77 029,79 Евро ОАО " АвтоВАЗагрегат" произвело частичную оплату за отгруженный товар по товарной накладной N 124 от 30.08.2013г. В назначении платежа платежного поручения N 644 от 20.11.2013г. должник разбивает платеж на частичную оплату счета-фактуры N 124 в сумме 8607,92евро и счет-фактуры 125 в сумме 2739,62евро.. Соответственно, в рублях по платежному поручению N 644 от 20.11.2013г. по счету-фактуре 124 сумма составила 379 285,61руб., а не 499 999, 84руб. как указывает конкурсный управляющий. Таким образом, сумма задолженности ОАО " АвтоВАЗагрегат" за поставленный товар по товарной накладной N 124 от 30.08.2013г. составила 6379,69евро.
Должник в счет погашения долга по счету-фактуре 124 выдало собственный вексель 001693 от 01.10.2015г. номинальной стоимостью 470 634,81руб. сроком оплаты по предъявлению. По состоянию на 01.10.2015г. сумма оплаты составила 6 379,24евро. Указанный долг подтверждается актом сверки взаимных расчетов, счетом-фактурой, платежными поручениями.
06.09.2013г. сторонами было заключено дополнительное соглашение N 4 к договору поставки 16/04/4294 от 26.04.2012г. цена также определялась в Евро.
Актом сверки взаимных расчетов от 01.10.2015г. по состоянию на 01.10.2015г. задолженность ОАО " АвтоВАЗагрегат" перед ООО " ПластХимРесурс" составила 6 379,24 Евро, что составило 470 634,81руб. по курсу ЦБ РФ 1 Евро= 73, 7760 на 01.10.2015г.
Таким образом, фактическая задолженность ОАО " АвтоВАЗагрегат" перед ООО " ПластХимРесурс" была равна номиналу оспариваемого векселя 001693 от 01.10.2015г., следовательно, неравноценность отсутствует.
Доводы конкурсного управляющего о том, что акт приема-передачи векселя от 01.10.2015г. является новацией, не основан на нормах действующего законодательства. Принятие кредитором векселя на сумму долга обязательство не погашает, поскольку вексель не заменяет обязанность должника ( векселедателя) уплатить долг. Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить. Из акта приема-передачи векселя от 01.10.2015г. видно, что отсутствует условие, указывающее на то, что первоначальное обязательство прекращено. В данном случае стороны изменили порядок и срок расчетов по договору поставки путем замены безналичной формы оплаты на долговое обязательство. Данный вывод подтверждается Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21.12.2005г. N 103 " Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 ГК РФ".
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
-сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения сделки;
-сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
-сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
-сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО "АвтоВАЗагрегат" было возбуждено определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2015г., тогда как оспариваемая сделка была совершена 01.10.2015г., т.е. после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течении одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Обращаясь в арбитражей суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал, что на дату совершения спорной сделки, у должника существовала кредиторская задолженность перед работниками организации, на общую сумму 2 744 259,61 руб., указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов в состав кредиторов второй очереди, также задолженность перед кредиторами, чьи требования обеспечены залогом имущества должника в общем размере 1 773 600 962,70 руб., и перед кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника в состав кредиторов третьей очереди в общем размере 1 333 760 113,78 руб. Более подробная информация указана в реестре требований кредиторов должника, приобщенном к материалам дела.
Таким образом, по мнению конкурсного управляющего должника, выдача спорного векселя привело к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов, по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки. Однако со стороны ОАО " АвтоВАЗагрегат" обязательство по оплате суммы задолженности не исполнено, поскольку вексель как безусловное долговое денежное обязательство является средством оформления отсрочки уплаты денежных средств за приобретенные товары, а не их непосредственной оплатой.
Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные п.1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку изменения очередности не произошло, никакого предпочтительного удовлетворения своих требований за счет имущества должника ООО " ПластХимРесурс" не получил.
Принимая во внимание изложенное, заявление конкурсного управляющего Жарковой Ю. В о признании акта приема-передачи ценных бумаг - простого векселя 001693 от 01.10.2015г. недействительным следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.1 61.3 61.6 61.8 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего ОАО " АвтоВАЗагрегат" Жарковой Ю. В. О признании акта приема-передачи ценных бумаг - простого векселя 001693 от 01.10.2015г. номинальной стоимостью 470 634,81руб. сроком оплаты по предъявлению недействительным оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "АвтоВАЗагрегат" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.
Судья Т.И. Садовникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка