Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2018 года №А55-16709/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2018 года Дело N А55-16709/2015
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Садовниковой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Кани Л.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Жарковой Ю.В. (вх. 129127 от 24.08.2017г.)
к ООО " АССЕТ-Холдинг", ИНН 7728265069, г. Клин
об оспаривании сделки
в рамках дела о несостоятельности Открытого акционерного общества " АвтоВАЗагрегат", ИНН 6320004654, ОГРН 1026302002000
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего - Кутляева О.В.- доверенность от 09.01.2018г.
от ФНС России -Кулахсузова М.А.-доверенность от 10.03.2017г.
от ООО " АССЕТ-Холдинг"- Доброродный Р.В.- доверенность от 10.11.2017г.
Установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2015г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО " АвтоВАЗагрегат", ИНН 6320004654, ОГРН 1026302002000.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2015г.(резолютивная часть оглашена 07.10.2015г.) в отношении ОАО " АвтоВАЗагрегат" введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2016г. временным управляющим должника утвержден Кузнецов Александр Александрович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2016г. (резолютивная часть оглашена 29.08.2016г.) ОАО " АвтоВАЗагрегат" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Жаркова Юлия Владимировна.
В рамках дела А55-16709/2015 конкурсный управляющий Жаркова Ю.В. обратилась с заявлением о признании сделки, а именно: действия по совершению платежа в адрес ООО " АССЕТ-Холдинг" 06.02.2015г. в размере 3 194 000руб. по платежному поручению N 986 в счет погашения векселя ОАО " АвтоВАЗагрегат" N 001680 недействительной и просит применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО " АССЕТ-Холдинг" в пользу ОАО " АвтоВАЗагрегат" задолженности в сумме 3 194 000руб. Данная сделка оспаривается конкурсным управляющим по статьям 61. 2 и 61. 3 Закона о банкротстве, статьям 10,168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО " АССЕТ-Холдинг" возражал против удовлетворения требований конкурсного управляющего по мотивам, изложенным в письменных отзывах.
ФНС России поддержала заявление конкурсного управляющего.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статья 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определяет, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 статьи 61.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010г. N 63 " О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы 111.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств( в том числе наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
В соответствии с положениями п.1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в п.1 названной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Арбитражный суд оценивает представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности(ч.1,2 статьи 71 АПК РФ).
Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ГЛАВЫ III.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)", если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:
а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;
б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
(в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59)
Согласно разъяснениям, данным в абз.9 п.12 Постановления ВАС РФ N 63 от 23.12.2010г. платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств, относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.
В соответствии с п.4 постановления ВАС РФ от 23.12.2010г. N 63 (в ред. От 30.07.2013г.) " О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111. 1 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 , само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку , при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную(статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.
Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Жарковой Ю.В. было установлено, что ООО " АССЕТ-Холдинг" передало для погашения, а ОАО " АвтоВАЗагрегат" приняло к погашению простой вексель ОАО " АвтоВАЗагрегат" за N 001680, дата составления- 18.09.2014г.; дата погашения- по предъявлению, но не ранее 15.02.2015г.; номиналом 3 194 000руб.
Письмом за исх. N 01/02 от 06.02.2015г. ООО " АССЕТ-Холдинг" обратилось к ОАО " АвтоВАЗагрегат" с требованием погасить вексель 001680 и перечислить денежные средства в размере 3 194 000руб. на реквизиты ООО " АССЕТ Холдинг".
06.02.2015г. с расчетного счета ОАО " АвтоВАЗагрегат" в адрес ООО " АССЕТ-Холдинг" были перечислены 3 194 000руб. по платежному поручению N 986 в счет погашения векселя 001680.
Изначально вексель 001680 был выдан 18.09.2014г. ООО " Промлит" по договору купли-продажи ценных бумаг N 18-09 от 18.09.2014г.
В соответствии с п. 1.1 договора ОАО " АвтоВАЗагрегат" (Продавец) в лице генерального директора Козлова В.В. обязуется передать в собственность Покупателя - ООО " ПРОМЛИТ" простой вексель ОАО " АвтоВАЗагрегат" N 001680, а Покупатель обязуется принять и оплатить в размере и в порядке, предусмотренном договором.
Стоимость данного векселя согласно п. 2.1 договора составляет 3 194 000руб.. Указанная сумма должна быть оплачена Покупателем в срок до 18.09.2014г. путем перевода денежных средств на расчетный счет Продавца. По акту приема- передачи ценных бумаг вексель был передан от Должника к ООО " Промлит".
Привлечение ООО " ПРОМЛИТ" и его правопреемника в данное судебное заседание не представляется возможным, поскольку ООО " ПРОМЛИТ" согласно выписки из ЕГРЮЛ прекратило деятельность 25.03.2016г., а ООО " ЛАРГО" согласно выписки из ЕГРЮЛ от 22.08.2017г. прекратило деятельность 11.07.2017г.
Из содержания договора купли-продажи ценной бумаги от 18.09. 2014г. видно, что ОАО " АвтоВАЗагрегат" по данной сделке выступал как продавец и как векселедатель.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне(покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( п.1 статьи 454 ГК РФ). Продавцом может выступать лицо, которому товар принадлежит на праве собственности.
Вексель как ценная бумага, удостоверяет права векселедержателя по отношению к векселедателю, поэтому продавцом векселя по гражданско-правовой сделке может выступать только векселедержатель, обладающий правом требования, но не должник по векселю(векселедатель).
Иными словам и сделки с векселями гражданско-правового характера, такие как купля-продажи, могут совершаться только в отношении уже выданных векселей, то есть переданных первому векселедержателю, поскольку до этого момента они не обладают признаками ценной бумаги, не предоставляют никому никаких прав и не могут быть предметом гражданско-правовой сделки. Векселедатель сам не имеет прав из векселя, следовательно , не может выступать в качестве продавца, следовательно, ООО " АвтоВАЗагрегат" по договору купли-продажи неправомерно выступал продавцом своего векселя. Таким образом, договор купли-продажи ценных бумаг от 18.09.2014г. N 18-09 является ничтожным и не влекущим никаких правовых последствий.
Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5620/11.
ООО " АССЕТ -Холдинг" в своих возражениях указал, что между ООО " АССЕТ-Холжинг" и ООО " ПРОМЛИТ" был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.02.2014г. За время исполнения договора аренды за ООО " ПРОМЛИТ" как арендатором образовалась задолженность в размере 3 217 500руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014г. между ООО " АССЕТ-Холжинг" и ООО " ПРОМЛИТ". Оценив представленные документы, суд считает, что они не могут подтвердить образовавшуюся задолженность по тем основаниям, что представлены лишь незаверенные копии, отсутствует акт приема-передачи, нежилого помещения, доказательства принадлежности нежилого помещений на праве собственности ООО " АССЕТ-Холдинг", не представлены документы, отраженные в акте сверки расчетов, не указана цель сдачи в аренду. Учитывая, что договор купли-продажи от 18.09.2014г. является ничтожной сделкой, в которой ОАО " АвтоВАЗагрегат" является и векселедателем и продавцом, ООО " ПРОМЛИТ" не мог передать этот вексель ООО " АССЕТ-Холдинг".
Кроме того, указанная сделка была совершена с заинтересованным лицом, поскольку на дату ее совершения Шелков Денис Александрович являлся генеральным директором ООО " АССЕТ-Холдинг" и одновременно членом Совета директоров ОАО " АвтоВАЗагрегат", сделка совершена с намерением причинить убытки кредиторам, то есть сделка была совершена с предпочтением.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий( п.3 статьи 10 ГК РФ). Свобода договора (статья 421 ГК РФ) не является безграничной и не исключает разумности и правомерности его условий.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права(пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).
В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом - это всегда виновное правонарушение, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, является основанием для признания этих сделок ничтожными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующие закону и применения последствий недействительности ничтожных сделок.
В данном случае, заключение договора купли-продажи ценных бумаг от 18.09.2014г. с ООО " ПРОМЛИТ", где ОАО " АвтоВАЗагрегат" выступает как векселедатель и продавец, аффилированность лиц ( Шелков Д. А. являлся генеральным директором ООО " АССЕТ-Холдинг" и членом Совета директоров ОАО " АвтоВАЗагрегат"), в совокупности свидетельствует о ничтожности сделки как несоответствующих статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку были заключены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов , привели к уменьшению денежных средств, которые кредитору могли получить за счет имущества должника.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ, статьей 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу должника.
Перечисленная по платежному поручению N 986 от 06.02.2015г. сумма 3 194 000руб. подлежит взысканию с ООО " АССЕТ-Холдинг" в конкурсную массу должника.
Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ООО " АССЕТ-Холдинг".
Руководствуясь статьями 61.1,61.2,61.3, 61.6, 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего Жарковой Ю.В.о признании сделки недействительной удовлетворить.
Признать недействительной сделку по перечислению денежных средств по платежному поручению N 986 от 06.02.2015г. в сумме 3 194 000руб. в пользу ООО " АССЕТ-Холдинг".
Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО " АССЕТ-Холдинг" в пользу ОАО " АвтоВАЗагрегат" 3 194 000руб.
Взыскать с ООО " АССЕТ-Холдинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000руб.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Т.И. Садовникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка