Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2018 года №А55-16709/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2018 года Дело N А55-16709/2015
Судья Арбитражного суда Самарской области - Садовникова Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Кани Л.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Жарковой Ю.В. (вх. 74400 от 22.05.2017г.)
к ООО " Эберспехер АвтоВАЗагрегат выхлопные системы", г. Тольятти
об оспаривании сделки
в рамках дела о несостоятельности Открытого акционерного общества " АвтоВАЗагрегат", ИНН 6320004654, ОГРН 1026302002000
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего - Жаркова Ю.В.- лично, паспорт, Пинягин В.А.- доверенность от 09.01.2018г., паспорт
от ООО " ЭАВС"- Родионов Н.Е.- доверенность от 16.06.2017г., Кичатова Э.А.- доверенность от 21.10.2016г.
от ФНС России -Кулахсузова М.А.-доверенность от 10.03.2017г.
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2015г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО " АвтоВАЗагрегат", ИНН 6320004654, ОГРН 1026302002000.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2015г.(резолютивная часть оглашена 07.10.2015г.) в отношении ОАО " АвтоВАЗагрегат" введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2016г. временным управляющим должника утвержден Кузнецов Александр Александрович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2016г.(резолютивная часть оглашена 29.08.2016г.) ОАО " АвтоВАЗагрегат" признано несостоятельным(банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Жаркова Юлия Владимировна.
В рамках дела А55-16709/2015 конкурсный управляющий Жаркова Ю.В. обратилась с заявлением о признании соглашения о зачете от 30.04.2015г., акта зачета взаимных требований от 10.07.2015г. N 2/1, акта зачета взаимных требований от 10.07.2015г. N 2/2 недействительными и просит применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО" Эберспехер АвтоВАЗагрегат выхлопные системы" (далее- ООО " ЭАВС" 57 899 060руб.
ООО " ЭАВС" возражало против удовлетворения требований конкурсного управляющего по мотивам, изложенным в письменных отзывах.
ФНС России поддержала заявление конкурсного управляющего.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статья 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определяет, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 30 апреля 2015года между ООО " ЭАВС" и ОАО " АвтоВАЗагрегат" было подписано соглашение о частичном зачете долговых обязательств, которым был произведен зачет взаимных требований, основанных со стороны ОАО " АВтоВАЗагрегат" на договоре от 03.04.2015г. N 1, со стороны ООО " ЭАВС" - на договоре от 01.01.2015г. N 5804.
10 июля 2015г. были подписаны: акт зачета взаимных требований N 2/1 на сумму 30 149 000руб. и акт N 2/2 на сумму 27 750 060рублей, основанных со стороны ОАО " АвтоВАЗагрегат" на договоре от 03.04.2015г., со стороны ООО " ЭАВС" - на договоре от 15.12.2014г. N 72/5804/1.
Конкурсный управляющий ОАО " АвтоВАЗагрегат" посчитав, что указанные акты взаимозачета повлекли предпочтение одному кредитору- ООО " ЭАВС" перед другими кредиторами, обратился в суд с настоящим заявлением. Сделка оспаривается конкурсным управляющим по статьям 61.3 (п.2 и п.3) Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно п. 1 статьи 61.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010г. N 63 " О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы 111.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств( в том числе наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
В соответствии с положениями п.1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в п.1 названной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Арбитражный суд оценивает представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности(ч.1,2 статьи 71 АПК РФ).
Соглашение о зачете от 30.04.2015г. была совершена в период подозрительности, установленной п.3 статьи 61.3 Закона о банкротстве( в пределах шести месяцев, предшествующих возбуждению дела о банкротстве), что повлекло предпочтительное удовлетворение требований кредитора перед иными кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.
Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ГЛАВЫ III.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)", если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:
а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;
б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
(в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59)
При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.
В соответствии с абз.9 пункта 12 Постановления N 63 от 23.12.2010г. платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств(предоставление отступного, зачет и т.п.) относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом названного пункта.
15.12.2014г. между ООО " ЭАВС" ( Продавец) и ООО " АвтоВАЗагрегат" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи N 72/5804/1, по условиям которого Продавец обязуется передать Товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре. Товар был поставлен на сумму 58 674 027,85руб.
03.04.2015г. между ОАО " АвтоВАЗагрегат" (Продавец) и ООО " ЭАВС"(Покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования N 1, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя имущество, поименованное в приложении N 1, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре в сумме 57 899 060руб.
30 апреля 2015года ОАО " АвтоВАЗагрегат" и ООО " ЭАВС" с заключили соглашение о зачете, согласно которому требование ООО " ЭАВС", вытекающие из договора N 1 в размере 57 899 060руб. было частично зачтено с требованием к ОАО " АвтоВАЗагрегат" в размере 51 945 991,55руб., вытекающее из договора N 72 от 15.12.2014г. В результате заключения данного соглашения были погашены следующие обязательства: требования Должника к ООО " ЭАВС" на сумму 51 945 991,55руб. из договора N 1 и требование ООО " ЭАВС" к Должнику из договора N 72 от 15.12.2014г. на сумму 51 945 991,55руб.
Далее 10 июля 2015года на основании актов N 2/1 зачета взаимных требований и N 2/2 были погашены следующие обязательства: требование ОАО " АвтоВАЗагрегат" к ООО " ЭАВС" из договора N 1 на сумму 5 953 068,45руб. и требование ООО " ЭАВС" к ОАО " АвтоВАЗагрегат" из договора N 72 от 14.12.2014г. на сумму 5 953 068,45руб. В оставшейся сумме (51 945 991,55руб.) зачет встречных требований по акту 2/1 и акту 2/2 следует считать несостоявшимися, так как данная сумма ранее была зачтена должником и ООО " ЭАВС" путем заключения соглашения о зачете от 30.04.2015г.
На момент заключения оспариваемых сделок в отношении должника не была применена ни одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве, не были опубликованы сведения, перечисленные в статье 28 Закона о банкротстве. Определением Арбитражного суда от 16.07.2015г. было возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ОАО " АвтоВАЗагрегат".
Из материалов дела не усматривается, что ООО " ЭАВС" является заинтересованным (аффилированным) лицом по отношению к ОАО " АвтоВАЗагрегат", и действуя добросовестно , разумно и осмотрительно, заявляя о зачете встречных однородных требований, могла располагать информацией о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, а также знать о наличии у должника задолженности перед другими кредиторами.
Из отчета временного управляющего ОАО " АвтоВАЗагрегат" от 05.09.2016г. видно, что баланс должника по состоянию на 30.09.2015г. составлял 4 363 156 000,00руб., реестр требований кредиторов- 2 965 785 331,68руб. Как утверждает конкурсный управляющий, в реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму 3 110 105 335,46руб. Даже при таком раскладе видно, что балансовая стоимость имущества должника превышает размер указанных требований на 1 млрд. рублей.
ООО " ЭАВС" ранее являлось совместным предприятием немецкой компания " Эберспехер Экзост Технолоджи Интернациональ ГмбХ" и ОАО " АвтоВАЗагрегат", созданным в 2010гду с целью производства выхлопных систем для автомобилей. Должник был выбран в качестве долгосрочного партнера и являлся крупным производителем и поставщиком автокомпонентов. Одним из самых важных критериев долгосрочной совместной работы являлось стабильное финансовое положение ОАО " АвтоВАЗагрегат". В соответствии с данными оборотно- сальдовой ведомости за период с января 2014года по декабрь 2015года между ООО " ЭАВС" и ОАО " АвтоВАЗагрегат" оборот составил более 800 млн. руб., что свидетельствовало о стабильных хозяйственных отношениях и о наличии долгосрочных соглашений между обществами, исполнение по которым осуществлялось на регулярной основе.
ООО " ЭАВС" на момент заключения оспариваемых сделок было известно о поступления на счет должника большой суммы денежных средств- 9 233 932 евро( 513 143 528,7руб. по курсу ЦБ РФ на дату платежа) в результате заключения между ОАО " АвтоВАЗагрегат" и Компанией " ЭМ Эмишенс Технолоджи ГмбХ" договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО " ЭАВС".
В 2015году в связи с принятием решения о продолжении производства исключительно сидений для автомобилей Должник выставил на продажу принадлежащие ему доли в уставном капитале ООО " ЭАВС". 15.04.2015г. компания " ЭМ Эмишенс Технолоджи ГмбХ" (покупатель) обратился в ФАС России с ходатайством о получении согласия антимонопольного органа на приобретение 45 % доли в уставном капитале ООО " ЭАВС".
30 апреля 2015года Должник и Компания "ЭМ Эмишенс Технолоджи ГмбХ" заключили договор купли - продажи доли -45% в уставном капитале ООО " ЭАВС", 22.05.2015г. компания " ЭмЭмишенс Технолоджи ГмбХ" уплатило ОАО " АвтоВАЗагрегат" стоимость 45 % доли в уставном капитале ООО " ЭАВС" в размере 9 233 932 евро. Данный факт доказывает, что ООО " ЭАВС" обладало информацией о финансовом положении должника и не знало и не могла знать о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Таким образом, сделка по зачету встречных требований на сумму 51 945 991,55руб. не может быть признана недействительной на основании п.3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку ООО " ЭАВС" обладало информацией о стабильном финансовом состоянии ОАО " АвтоВАЗагрегат".
В соответствии с бухгалтерскими балансами, общество не отвечало признаком неплатежеспособности и недостаточности имущества, в том смысле, который придается данным понятиям абз. 33 и 34 ст. 2 Закона о банкротстве.
Проведенная в рамках дела А55-16709/2015 экспертиза бухгалтерских балансов за 2012-2014года показала, что по состоянию на 30.04.2015года сделать однозначный вывод о неплатежеспособности ОАО " АвтоВАЗагрегат" на основании представленной бухгалтерской отчетности не представляется возможным. По состоянию на 30.04.2015г. ОАО " АвтоВАЗагрегат" признаков недостаточности имущества не имело.
Конкурсный управляющий не согласился с такими выводами эксперта Территориального агентства оценки Савельева А.В., заявив ходатайство о его вызове, которое судом было отклонено, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.
Кроме того, в совокупности с представленными в материалы дела документами, на момент заключения оспариваемых сделок признаки, свидетельствующие о неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, отсутствовали.
Сделка по зачету встречных требований ООО " ЭАВС" и ОАО " АвтоВАЗагрегат" на сумму 5 953 068,45руб. также не может быть оспорена на основании статьи 61. 3 Закона о банкротстве, поскольку она совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности и не превышает 1% стоимости активов должника.
Согласно п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010г. N 63 при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.
Произведенный зачет на сумму 5 953 068,45руб. относится к сделке, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, что подтверждается следующими обстоятельствами.
Как уже было указано, с 2010года между Должником и ООО " ЭАВС" сложились длительные стабильные отношения, сопровождающиеся заключением договоров, соглашений и исполнением обязательств. Аналогичные сделки заключались и ранее, например, акт зачета взаимных требований N 31/03/2015 от 31.03.2015г..
Согласно п.2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает 1% стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Из бухгалтерского баланса за 2014год следует, что размер активов должника составил на 2014год 4 613 962 000руб., соответственно, 1% от этой суммы составляет 46 139 620руб.
Таким образом, сделка по зачету на сумму 5 953 068,45руб. совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности и не может быть признана недействительной на основании статьи 61. 3 Закона о банкротстве.
Акты N 2/1 и N 2/2 заключены 10.07.2015г. и подпадают под п.2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом.
Акты N 2/1 и N 2/2 составлены в течение месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом( 16.07.2015г.).
В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. N 63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п.1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве( в частности, недобросовестности контрагента) не требуется.
Конкурсный управляющий указывает, что на момент совершения оспариваемых сделок должник уже обладал признаками неплатежеспособности, поскольку имело непогашенное обязательство перед ООО " ЭАВС" на сумму 57 899руб., перед ESCORA в сумме 124 763595,78руб., перед ООО " Майор" в сумме 2 127 268,58руб. При этом следует отметить, что Верховный Суд РФ в Определении от 25.01.2016г. N 307-ЭС15-20344 указал, что не следует отождествлять неплатежеспособность неоплатой конкретного долга отдельным кредиторам.
Наличие задолженности перед иными кредиторами должника само по себе не может свидетельствовать о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
В соответствии с п.2 статьи 61.4 Закона о банкротстве и п.14 Постановления ВАС РФ N 63 от 23.12.2010г. сделки по зачету в размере 5 953 068,45руб. не превышает 1% и не может быть оспорена по статье 61.3 Закона о банкротстве.
Оспаривая соглашение о зачете от 30.04.2015г. на сумму 51 945 991,55руб.. конкурсный управляющий указывает, что содержание соглашения о зачете не позволяет однозначно установить волю сторон, направленную на взаимозачет. Также указывает на невозможность установления подлинности подписи генерального директора ОАО " АвтоВАЗагрегат" и об установлении точной суммы зачтенных сумм.
ООО " ЭАВС" в опровержении указывает, что воля сторон была направлена на взаимозачет встречных требований, что следует из текста соглашения, достоверность подписей не вызывает каких- либо сомнений, составление этого соглашения в форме рукописного текста не влечет его недействительность. Соглашение о зачете от 30.04.2015г. со стороны должника подписано генеральным директором Козловым В.В. С заявлением о фальсификации подписи и печати конкурсный управляющий не обращался в суд. Само соглашение о зачете от 30.04.2015г. было подписано одновременно с заключением договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО " ЭАВС", которая совершалась в г. Москва и удостоверена нотариусом Воробьевой О.А.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, для совершения зачета достаточно заявления одной стороны. Следовательно, для признания зачета, состоявшегося 30.04.2015г., достаточно было заявления одной стороны- ООО " ЭАВС".
Порядок применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении обязательств, срок по которым не наступил, разъяснен пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. N 16 " О свободе договора и ее пределах", где говорится, что нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательств односторонним заявлением о зачете , не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с не наступившими сроками исполнения и т.п." Из этого следует, что ООО " ЭАВС" и ОАО " АвтоВАЗагрегат" были вправе заключить соглашение о зачете в отношении обязательства из пункта 3.2 договора, даже , несмотря на возможный факт того, что срок исполнения данного обязательства не наступил на дату заключения соглашения о зачете. Срок платежа при этом был определен не позднее 01.07.2015г.
Таким образом, соглашение о зачете от 30.04.2015г. является действительным, и с даты его заключения обязательство ООО " ЭАВС" перед ОАО " АвтоВАЗагрегат" в отношении уплаты покупной цены по договору N 1 в размере 51 945 991,55руб. считается погашенным 30.04.2015г.
Следовательно, на 10.07.2015г. стороны произвели зачет на сумму 5 953 068,45руб. В оставшейся сумме зачет встречных требований по акту 2/1 и 2/2 следует считать недействительным во взаимосвязи со статьей 410 ГК РФ.
Из изложенного следует, что соглашением от 30.04.2015г. были погашены требования ОАО " АвтоВАЗагрегат" к ООО " ЭАВС" из договора N 1 на сумму 51 945 991,55руб. и требования ООО " ЭАВС" к ОАО " АвтоВАЗагрегат" из договора N 72 /5804/1 от 15.1.22015г. на сумму 51 945 991,55руб; по акту 2/1 были погашены следующие обязательства: требования ОАО " АвтоВАЗагрегат" к ООО " ЭАВС" из договора N 1 на сумму 5 953 068,45руб. и требования ООО " ЭАВС" к ОАО " АвтоВАЗагрегат" из договора N 72/5804/1 от 15.12.2015г. на сумму 5 953 068,45руб.,если перечисленные в акте 2/1 счета фактуры не были погашены в составе соглашения о зачете от 30.04.2015г.; по акту 2/2 погашены были требования ООО " ЭАВС" к ОАО " АвтоВАЗагрегат" из договора N 72/5804/1 от 15.12.2014г. на сумму 5 953 068,45руб. при условии, что данные требования не были погашены на основании акта 2/1 и перечисленные в акте 2/2 требования не были погашены в составе соглашения о зачете от 30.04.2015г.
Исходя из требований п.19 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 65 зачет по акту 2/1 от 10.07.2015г. на сумму 32 702 784,99руб. является несостоявшимся полностью во всей сумме в связи с заключением сторонами ранее соглашения о зачете от 30.04.2015г.
Зачет встречных однородных требований по акту 2/2 от 10.07.2015г. является состоявшимся в сумме 5 953 068,45руб., при этом актом 2/2 от 10.07.2015г. погашаются следующие обязательства: требования ОАО " АвтоВАЗагрегат" к ООО " ЭАВС" из договора N 1 на сумму 5 953 068,45руб. и требования ООО " ЭАВС" к Должнику из договора N 72/5804/1 от 15.12.2015г. на сумму 5 953 068,45руб., в частности : 2 037 435,47руб.-счет-фактура N 133 от 30.04.2015г.; 1339 841,07руб.-счет-фактура N 128 от 23.04.2015г.; 1 322 217,02руб.0-счет-фактура N 127 от 22.04.2015г.; 1253 574,89руб.-счет-фактура N 124 от 12.04.2015г.
В подтверждение заключения 30.04.2015г. соглашения о зачете в качестве свидетеля был вызван в суд по ходатайству ООО " ЭАВС" Потанин Н.С.", который подтвердил, что текст оспариваемого соглашения был составлен им, оспариваемое соглашение было заключено в тот же день, что и договор купли-продажи доли и подпись на соглашении действительно генерального директора Козлова В.В. и генерального директора ООО " ЭАВС" Осипова Д.О. Потанин Н.С. был предупрежден судом об уголовной ответственности.
В письменных возражениях конкурсный управляющий ссылается также на п.2 статьи 61. 2 Закона о банкротстве.
В соответствии с п.2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть признана арбитражным судом недействительной, если совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Для признания такой сделки недействительной необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
- в результате сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной (п.5 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.10.2010г.)
Как уже было указано, конкурсным управляющим не доказано неплатежеспособность и недостаточность имущества должника на момент совершения оспариваемой сделки; что сделка по зачету встречных требований на сумму 51 945 991,55руб. была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; должник, хотя и формально до 30.04.2015г. владел 45 % доли в уставном капитале ООО " ЭАВС" и ООО " ЭАВС" ранее являлось аффилированным лицом по отношению к должнику по смыслу абзаца 8 статьи 4 Закона о конкуренции, однако ООО " ЭАВС" не способно было оказывать влияние на деятельность ОАО " АвтоВАЗагрегат" и не располагало информацией о финансовом состоянии должника.
Поскольку конкурсный управляющий в нарушение п.5 Постановления ВАС РФ от 23.12.2010г. N 63 не доказал совокупность обстоятельств для признания сделки недействительной, соглашение о зачете от 30.04.2015г. нельзя признать недействительной по п.2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
С учетом вышеизложенного заявленные требования конкурсного управляющего не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 61.1,61.2,61.3, 61.6, 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство конкурсного управляющего Жарковой Ю.В о привлечении эксперта Савельева Андрея Викторовича для дачи пояснений по экспертизе оставить без удовлетворения.
Заявление конкурсного управляющего Жарковой Ю.В. о признании недействительным соглашения о зачете от 30.04.2015г., актов зачета взаимных требований от 10 июля 2015года N 2/1 и N 2/2 и о применении последствий недействительности сделок оставить без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества " АвтоВАЗагрегат" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 18 000руб.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Т.И. Садовникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка