Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2018 года №А55-16709/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2018 года Дело N А55-16709/2015
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Садовниковой Т.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Нефедовой В.В., рассмотрев в судебном заседании 28 марта 2018года заявления конкурсного управляющего Жарковой Ю.В.
к ООО " ИнвестКонсалт", ИП Жиркову Р.А., ООО " Федеральная Лаборатория судебной экспертизы", ООО " Профоценка", Центр независимой экспертизы оценки " Партнер" ИП Жирков Р.А.
к ОСП Комсомольского района г. Тольятти
об оспаривании сделок должника (вх .125271 от 17.08.2017г.; 125265 от 17.08.2017г.; 125268 от 17.08.2017г.; 125260 от 17.08.2017г.; 125255 от 17.08.2017г.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества " АвтоВАЗагрегат", г. Тольятти, ИНН 6320004654, ОГРН 1026302002000
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего - Пинягин В.А.- доверенность от 09.01.2018г.
от ФНС России- Каняшкина Г.К.- доверенность от 28.02.2018г.
от ФЛСЭ- Флегонтова Г.А.- доверенность от 10.01.2018г.
от ОСП Комсомольского района- не явились извещены
от УФССП по Самарской области - не явились (извещены)
от иных лиц- не явились (извещены)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2015г. возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ОАО " АвтоВАЗагрегат", ИНН 6320004654.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10. 2015г. в отношении ОАО " АвтоВАЗагрегат" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кузнецов Александр Александрович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2016г. ОАО " АвтоВАЗагрегат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Жаркова Юлия Владимировна.
Конкурсный управляющий ОАО " АвтоВАЗагрегат" Жаркова Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о признании недействительными сделок:
- по перечислению судебным приставом - исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти денежной суммы в размере 18 000руб. на расчетный счет ООО " ИнвестКонсалт" и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО " ИнвестКонсалт" в пользу ОАО " АвтоВАЗагрегат" 18 000руб.;
- по перечислению судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района денежной суммы в размере 13 410,41руб. на расчетный счет ИП Жиркова Р.А. и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ИП Жиркова Р.А. в пользу ОАО " АвтоВАЗагрегат" 13 410,41руб.;
- по перечислению судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти денежной суммы 302 168руб. на расчетный счет ООО " Федеральная лаборатория Судебной экспертизы" и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО " Федеральная Лаборатория Судебной экспертизы" 302 168руб.;
- по перечислению судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти денежной суммы в размере 56669,17руб. на расчетный счет Центра независимой экспертизы оценки " Партнер" ИП Жирков Р..А. и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Центра независимой экспертизы оценки " Партнер" ИП Жирков Р.А. в пользу ОАО " АвтоВАЗагрегат" 56 669,17руб.;
- по перечислению судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти денежной суммы в размере 113 653,31руб. на расчетный счет ООО " Профоценка" и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО " Профоценка" в пользу ОАО " АвтоВАЗагрегат" 113 653,21руб.
ОСП Комсомольского района г. Тольятти представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявлений. В судебное заседание при надлежащем извещении о дате и времени не явилось, просило рассмотреть в их отсутствии.
В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объединил заявления в одно производство для совместного рассмотрения.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, ФНС России, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно сверке расчетов со службой судебных приставов и представленных последним материалов, 25.04.2016г. в период наблюдения с расчетного счета ОАО " АвтоВАЗагрегат" службой судебных приставов списано 2 093 116,94руб. и распределено в пользу ООО " Профоценка"- 55 352,22руб. и списано 207 483,53руб. и распределено в пользу ООО " Профоценка" 58 301,09руб., всего в пользу ООО " Профоценка" распределено 113 653,31руб.
Согласно сверке расчетов со службой судебных приставов и представленных последним материалов 25.04.2016г. в период наблюдения с расчетного счета ОАО " АвтоВАЗагрегат" службой судебных приставов списано 2 093 116,94руб. и распределено в пользу Центра независимой экспертизы оценки Партнер (ИП Жирков Р.А.) 22 474,50руб. и 34 194,67руб. Всего в пользу Партнер распределено 56 669,17руб.
Согласно сверке расчетов со службой судебных приставов и представленных последним материалов 25.04.2016г. в период наблюдения с расчетного счета ОАО " АвтоВАЗагрегат" был списано 2 093 116,94руб. и распределено в пользу ООО " ФЛСЭ" 168 897,78руб. 25.04.2016г. службой ОСП Комсомольского района г. Тольятти с расчетного счета ОАО " АвтоВАЗагрегат" списано 207 483,53руб. и в пользу ООО " ФЛСЭ" распределено 126 707,94руб. 27.04.2016г. службой судебных приставов с расчетного счета ОАО " АвтоВАЗагрегат" было списано 22 000руб. Всего списано в пользу ООО " ФЛСЭ" и распределено 302 168руб.
Согласно сверке расчетов со службой судебных приставов и представленных материалов 27.04.2016г, в период наблюдения с расчетного счета ОАО " АвтоВАЗагрегат" службой судебных приставов списано 22 000руб. и распределено в пользу ИП Жиркова Р.А. 13 410,41руб.
Согласно сверке расчетов со службой судебных приставов по состоянию по платежному поручению от 31.05.2016г. N 251 в качестве задатка за участие в торгах по продаже имущества ОАО " АвтоВАЗагрегат" на счет службы ОСП зачислено 431407 и распределено в пользу ООО " ИнвестКонсалт" 18 000руб.
Полагая, что списание было произведено в период наблюдения, с нарушением очередности и списанные денежные средства относятся к текущим платежам, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящими заявлениями, оспаривая сделки, произведенные ОСП Комсомольского района г. Тольятти по перечислению денежной суммы в размерах: 18 000руб., 13 410,41руб., 302168руб.; 56 669,17руб.; 113 653,31руб.
ООО " Профоценка", ООО " ФСЛЭ" возражали против удовлетворения заявлений конкурсного управляющего по мотивам, изложенным в письменных отзывах.
Пунктом 2 статьи 134 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Конкурсный управляющий утверждает, что требования ООО " Профоценка", Центр независимой экспертизы оценки " Партнер" ИП Жирков Р.А., ООО " ФЛСЭ"; ИП Жирков Р.А.; ООО " ИнвестКонсалт" по текущим платежам подлежали удовлетворению в пятую очередь. На момент перечисления денежных средств службой судебных приставов у должника имелась задолженность по текущим платежам, относящимся ко второй очереди. На дату открытия конкурсного производства, т. е на 29.08.2016г. имелась непогашенная задолженность должника второй очереди, в том числе за период, предшествующий 25.04.2016г., 27.04.2016.; 31.05.2016г.; со сроком погашения 14.04.2016г. в размере 30 млн. руб. Следовательно, платежи, произведенные судебными приставами, совершены с нарушением очередности и с предпочтением одному кредитору перед другими кредиторами.
Согласно статье 96 Федерального закона " Об исполнительном производстве" от 31.12.2017г. N 229-ФЗ на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.
Из отзыва судебного пристав-исполнителя Григорьевой Е.В. следует, что исполнительные производства по взысканию задолженности по заработной плате, находящиеся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Григорьевой Е.В. в соответствии со статьей 47 Закона об исполнительном производстве окончены. Остаток долга-0,00руб.
В соответствии со статьями 110,111Закона N 229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь судебным приставом-исполнителем Григорьевой Е.В. были распределены в полном объеме исполнительные документы о взыскании задолженности по заработной плате. В рамках исполнения судебных актов по текущим платежам о взыскании задолженности по заработной плате судебным приставом в соответствии с действующим законодательством были распределены и перечислены денежные средства, которые относились к второй очереди(иные расходы). В третью очередь согласно статьей 110 Закона N 229-ФЗ распределены денежные средства в пользу вышеназванных лиц.
Из изложенного следует, что перечисление производилось не должником, доказательства того, что перечисление производилось за счет имущества должника от реализации со стороны конкурсного управляющего не представлено.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. N 63 " " О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании п.2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Конкурсный управляющий не представил суду такие доказательства.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отсутствие доказательств со стороны конкурсного управляющего нарушения очередности и предпочтения является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Также не доказано нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не представлены доказательства недобросовестности, цели причинения вреда имущественным правам кредиторов как со стороны ОСП, так и со стороны указанных лиц.
Руководствуясь статьями 61.1, 61.2, 61.3, 61.6, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявления конкурсного управляющего Жарковой Ю.В.(вх. 125260 от 17.08.2017г.; 125255 от 17.08.2017г., 125265 от 17.08.2017г.; 125271 от 17.08.2017г.; 125268 от 17.08.2017г.) к ООО " Федеральная Лаборатория Судебной Экспертизы", ООО " Профоценка", Центр независимой экспертизы оценки " Партнер", ООО " ИнвестКонсалт", ИП Жирков Р.А., к ОСП Комсомольского района г. Тольятти о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделок оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО " АвтоВАЗагрегат" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.И. Садовникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка