Дата принятия: 03 октября 2017г.
Номер документа: А55-16672/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 октября 2017 года Дело N А55-16672/2017
Резолютивная часть решения объявлена: 26 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен: 03 октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи:
Медведев А.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,
рассмотрев в судебном заседании 26 сентября 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ЭТЦ"
к Муниципальному предприятию г.о.Самара "Трамвайно-троллейбусное управление"
о взыскании
при участии в заседании
от истца - Баширов Р.К.по доверенности;
от ответчика - не явился, извещён,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭТЦ" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором в соответствии со ст.49 АПК РФ уменьшив размер исковых требований, просит
1. Взыскать с Ответчика неустойку в размере: 37 439(тридцать семь тысяч четыреста тридцать девять) руб. 82 коп.
2. Взыскать с Ответчика госпошлину в размере 10 680(десять тысяч шестьсот восемьдесят) руб.00коп.
3. Взыскать с Ответчика расходы на представительские услуги в размере 30 000(тридцать тысяч) руб.00коп.
Данное уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Муниципальное предприятие г.о.Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭТЦ" (Поставщик) и Муниципальным предприятием городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" (Покупатель) по результатам открытого аукциона в электронной форме на поставку кабеля АСБ, 20 декабря 2016 года был заключен Договор поставки N914 (далее - Договор), на основании которого предприятию МП ГО Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" был поставлен кабель марки АСБ в количестве 2106 метров на общую сумму 2 248 441 руб. 81коп., что подтверждается в соответствующем универсально-передаточном документе (счет-фактура N193, накладная NЭЦ-00000182) от 26 декабря 2016 г.
Согласно п.1.2 Договора наименование (ассортимент, номенклатура), количество, срок(график, период) поставки, цена поставляемого по настоящему договору товара, согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются его неотъемлемой частью.
В соответствии с п.2.2 Договора цена на поставляемый в соответствии с договором товар и условия оплаты, график поставки указываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
Согласно п.4.2.1. Договора Покупатель обязуется своевременно оплачивать поставленный Поставщиком товар на условиях, предусмотренных настоящим договором". В приложении N1 к договору, то есть в Спецификации N1 установлен Порядок оплаты: "Оплата осуществляется по факту поставки товара(либо его партии), предоставления счета на оплату, счета-фактуры и накладной в течение 60 (шестьдесят) календарных дней.
Первая оплата от МП ГО Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" в сумме 250 000 руб. 00коп. поступила только 13 марта 2017 г., то есть с опозданием платежа на 16 дней (начало просрочки: 25.02.2017 г).
Далее с 14 марта 2017 г. до 12 апреля 2017 г. было произведено 11 перечислений в размере по 100 000руб.00коп. каждое.
В последующем, с 26.04.2017 г. по 31.05.2017 г. Муниципальным предприятием ГО Самара ТТУ было произведено 7 перечислений в размере по 50 000руб.00коп. каждое.
14 июня 2017 г. МП ГО Самара ТТУ произвело оплату в размере 75 000 руб. 00коп.
19 июня 2017 г. МП ГО Самара ТТУ произвело оплату также в размере 75 000 руб. 00коп. 20.06.2017 г. от МП ГО Самара ТТУ поступила еще одна оплата в размере 50 000руб.00коп.
Итого на дату написания настоящего искового заявления, задолженность МП ГО Самара ТТУ перед ООО "ЭТЦ" (в части основного долга) составляет 348 441 руб.81коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В ходе судебного разбирательства основной долг был погашен полностью, а именно: 20-го июля 2017 г. - в размере 50 000 руб. 00коп., 21.07.2017 г. - в размере 50 000 руб. 00коп., 26.07.2017 г. - в размере 50 000 руб. 00коп. и 28.07.2017 г. - в размере 48 441 руб. 81коп., в связи с чем истец уменьшил исковые требования.
Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с пунктом 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика в соответствующие периоды времени.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих несвоевременную уплату задолженности или свидетельствующих об уплате процентов в добровольном порядке.
На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки оплаты поставленного товара, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.
Согласно представленного истцом расчета размер процентов с 25.02.2017 г. по 27.07.2017 г. составляет 37 439, 82 руб., расчет представлен в материалы дела.
Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленном размере.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы долга за период с 25.02.2017 г. по 27.07.2017 г. в сумме 37 439, 82 руб.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Поскольку заявленные по настоящему делу требования о взыскании основного долга были фактически удовлетворены в связи с погашением ответчиком задолженности уже после предъявления иска, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 10 680 руб.
Судом рассмотрено ходатайство о распределении судебных расходов, в котором заявитель просит взыскать с ответчика расходы на представительские услуги в размере 30 000 руб. и транспортные расходы в размере 4 206 руб.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать факт осуществления этих платежей.
Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О указал, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как следует из материалов дела, между Истцом и Баширов Р.К. (далее - представитель) был заключен договор поручения от 07.06.2017 г.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 октября 2005 г. N 355-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В качестве критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", могут приниматься во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, как было указано выше, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, конкретных обстоятельств рассмотрения дела.
Согласно договору поручения от 07.06.2017 г.:
1.1. Поверенный обязуется совершить от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия:
1.1.1. Составление и подача Искового заявления в Арбитражный суд Самарской области на основании Договора поставки N 914 от "20" декабря 2016 г. (ООО "ЭТЦ"-Поставщик, МП ГО Самара "ТТУ" - Покупатель).
1.1.2. Представление Доверителя и его интересов в Арбитражном суде Самарской области на всех этапах судебного разбирательства.
1.1.3 Представление Доверителя и его интересов, - при необходимости, - в Арбитражном суде апелляционной инстанции.
1.2. Направление исполнительного листа в ФССП по подведомственности с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
1.2.1 Контролирование хода исполнительного производства (без права получения взыскиваемых денежных средств), общение с приставом, ведущим дело.
3. Вознаграждение за услуги и порядок расчета
3.1. Сумма вознаграждения за услуги, оказываемые Поверенным в соответствии с пунктами 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3., 1.2., 1.2.1. настоящего договора составляет 30 000 (тридцатъ тысяч) рублей 00 коп. и оплачивается в течение 15 (пятнадцати) дней после подписании настоящего договора.
3.2. Оплата государственной пошлины, а также дополнительные расходы, связанные с исполнением поручения по настоящему договору, в стоимость услуг согласно пункту 3.1. настоящего договора не входят. Размер и состав дополнительных расходов согласуются Сторонами.
Таким образом, в размер оплаты по договору входит представление интересов истца в арбитражном суде апелляционной инстанции, направление исполнительного листа в ФССП по подведомственности с заявлением о возбуждении исполнительного производства, контролирование хода исполнительного производства (без права получения взыскиваемых денежных средств), общение с приставом, ведущим дело.
Между тем, является очевидным, что указанные услуги на момент принятия судом настоящего решения представителем не оказаны.
При этом расходы на подготовку процессуальных документов и представление интересов заявителя в суде 1 инстанции в части являются обоснованными и подлежащими возмещению.
Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 15.02.2016 NФ06-5506/2016 по делу N А72-4776/2014 указал, что расчет стоимости оплаты услуг представителя от цены иска не свидетельствует об обоснованности заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку объем выполненных по договору работ по оказанию юридической помощи при цене заявленного иска не изменяется от объема правовой помощи оказанной представителем при наименьшей цене иска.
Действующее законодательство не ставит в зависимость размер судебных расходов, которые сторона может и (или) должна понести в порядке статьи 110 АПК РФ, от суммы заявленных исковых требований, в связи с чем объем выполненных работ нельзя ставить в зависимость от цены иска.
Спор, вытекающий из отношений по взысканию задолженности по договору поставки по данному договору, не является сложным и неоднозначным делом, поскольку в ходе судебного разбирательства отсутствовали обстоятельства усложняющие рассмотрение дела.
Кроме этого тезис о том, что указанный спор не относится к категории сложных дел находит свое подтверждение также в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" согласно которому дела по неисполнению обязательств по договору отнесены к делам менее сложным.
Также суд учитывал, что транспортные расходы подтверждены первичными документами частично на сумму 2 651, 50 руб. (1 651, 50 + 1000).
В целях обеспечения баланса интересов сторон суд, учитывая указанные выше Рекомендации, и, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данной категории дел квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, результаты рассмотрения дела, судебную практику всех арбитражных судов РФ при оплате услуг представителя в разумных пределах, считает возможным с учетом принципа разумности взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 19 151, 50 руб., в том числе: 5 000 руб. за подготовку и направление искового заявления, 1 500 руб. за подготовку и направление изменения исковых требований (3 шт.), 2000 руб. за подготовку и направление письменных пояснений, 8 000 руб. за участие представителя в судебном заседании в 1 инстанции, 2 651, 50 руб. - транспортные расходы.
В удовлетворении остальной части ходатайства о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.
Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального предприятия г.о.Самара "Трамвайно-троллейбусное управление", ОГРН 1026300966559 (25.11.2002), ИНН 6315702029, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭТЦ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 439, 82 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19 151, 50 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 10 680 руб.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.А. Медведев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
