Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: А55-16668/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N А55-16668/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.
решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шабанова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миняевой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания",
к Муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнергосеть" муниципального района Большечерниговский Самарской области,
о взыскании 858 382руб. 00коп.
при участии в заседании
от истца - представителя Канюкаевой Н.А., доверенность от 09.01.2017 N 220;
от ответчика - представителя Асятулиновой А.Г., доверенность от 09.01.2017 N 3, представителя Шарафутдинова Б.З., доверенность от 01.06.2017 N 5;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнергосеть" муниципального района Большечерниговский Самарской области, о взыскании 858 382руб. 00коп., в том числе задолженность за услуги по транспортировке газа по договору поставки и транспортировки газа N 45-4-3200/17 от 30.12.2016 за период январь - март 2017 года в сумме 836 929руб. 22коп., пени за период с 18.02.2017 по 18.06.2017 в сумме 21 452руб. 78коп.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указав, что задолженность отсутствует, сумма 2 287руб. 51коп. не корректна.
Истец представил заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика задолженности за услуги по транспортировке газа по договору поставки и транспортировки газа N 45-4-3200/17 от 30.12.2016 за период январь - март 2017 года в сумме 836 929руб. 22коп., просит взыскать неустойку за период с 18.02.2017 по 17.08.2017 в сумме 28 928руб. 27коп.
В порядке ч.1, ч. 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований следует принять судом, приняв также отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженность за услуги по транспортировке газа по договору поставки и транспортировки газа N 45-4-3200/17 от 30.12.2016 за период январь - март 2017 года в сумме 836 929руб. 22коп., поскольку не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части следует прекратить.
Ответчик размер взыскиваемой неустойки признал в полном объеме.
Как следует из представленных в суд документов, между ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (Поставщик), ООО "СВГК" (Истец, ГРО) и МУП "Теплоэнергосеть" (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки и транспортировки газа N 45-4-3200/17 от 30.12.2016, в соответствии с условиями которого Истец обязался оказывать Ответчику услуги по транспортировке газа, а Ответчик - оплачивать стоимость услуг.
Стоимость услуг по транспортировке газа в период январь - март 2017 года составила 836 929руб. 22коп. Факт оказания услуг ГРО и их принятия Покупателем, а также их объем и стоимость подтверждают: Акты о количестве поставленного - принятого газа N 25361-1 от 31.01.2017, N 25361-2 от 29.02.2017, N 25361-3 от 31.03.2017, Акты выполненных работ по транспортировке газа N30/УГ0000001556 от 31.01.2017, N30/УГ0000005183 от 28.02.2017, N30/УГ0000008727 от 31.03.2017.
Акты о количестве поставленного - принятого газа и акты выполненных работ N подписаны сторонами без возражений и замечаний. К оплате оказанных услуг ГРО Покупателю выставлены счета - фактуру N30/УГ0000001656 от 31.01.2017, N30/УГ0000005183 от 28.02.2017, N30/УГ0000008727 от 31.03.2017.
В силу ст. 25 ФЗ от 31.03.99 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставленный газ и оказанные услуги по его транспортировке.
Как следует из п. 5.7.2 Договора N 45-4-3200/17 от 30.12.2016 расчет с Истцом за услуги по транспортировке газа производится Ответчиком ежемесячно в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным.
Во исполнение требований ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора Ответчику было направлена претензия о погашении задолженности за услуги по транспортировке газа за указанные периоды (исх. N 03-12/2999 от 02.05.2017).
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг своевременно.
В п. 7.2 Договора установлена ответственность Покупателя в случае нарушения сроков оплаты в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом начислены пени за период с 18.02.2017 по 17.08.2017 в сумме 28 928руб. 27коп.
В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. В мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из протокола судебного заседания от 20.09.2017 следует, что ответчиком иск признан полностью.
Частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена процедура подачи замечаний относительно правильности и полноты составления протокола судебного заседания.
Между тем из материалов дела не усматривается обращение ответчика с замечаниями на протокол от 20.09.2017.
Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.
В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.
Проверив представленный истцом расчет законной неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет произведен верно с учетом сроков и сумм фактической оплаты, кроме того ответчиком не оспорен.
Поскольку у суда отсутствую основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер и период начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании пени за период с 18.02.2017 по 17.08.2017 в сумме 28 928руб. 27коп. подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцу в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить государственную пошлину в сумме 18 168руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению N 9540 от 22.06.2017.
Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом
Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 836 929руб. 22коп.
Производство по делу в этой части прекратить
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергосеть" муниципального района Большечерниговский Самарской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания", неустойку в сумме 28 928руб. 27коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000руб. 00коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания", уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 168руб. 00коп.
решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.Н. Шабанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
