Дата принятия: 13 октября 2017г.
Номер документа: А55-16639/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2017 года Дело N А55-16639/2017
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года
В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зариповой Г.М.,
после перерыва - при ведении протокола помощником судьи Копункиным В.А, рассмотрев в судебном заседании 04-06 октября 2017 года дело
по иску муниципального унитарного предприятия "Волжское ЖКХ"
к обществу с ограниченной ответственностью "Директ Эстейт"
о взыскании 34 772, 71 руб.
при участии в заседании
от истца - Семушкин А.С., доверенность от 20.10.2016,
от ответчика - не явился,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Волжское ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Директ Эстейт" о взыскании 34 772 руб. 71 коп., в том числе 29 220 руб. 58 коп. основного долга по договору от 06.09.2012 N29/6-15, 17, 5 552 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
определением суда от 03.07.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
определением от 11.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик отзыв не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо считается извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Истец является управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.04.2011, расположенном по адресу: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул.Жилгородок, дом N 29.
Ответчик является собственником нежилых помещений N 6-15, 17, секции N 9 многоквартирного дома N 29 по адресу: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул.Жилгородок (выписка из единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.04.2014 N 26/003/2014-130).
Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации: собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом N 29/9/6-15 от 06.09.2012.
Согласно п. 4.4. договора плата за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается соразмерно доле занимаемого помещения и вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за расчетным месяцем. Согласно п. 4.5. договора плата вносится на основании платежных документов управляющей организации.
Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что МУП "Волжское ЖКХ" оказаны услуги ООО "Директ Эстейт"" по договору за период с 31.12.2013 по 30.09.2014. В судебном заседании истец пояснил, что ответчиком подписан акт N12/147 от 31.12.2013, согласно которому с учетом частичной оплаты задолженность по оплате на 31.12.2013 составляла 15031, 59 руб. Таким образом, задолженность за период по 30.09.2014 составляет 29220, 58 руб.
Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.
Между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 29220, 58 руб. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика 5552, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2015 по 23.06.2017.
Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Директ Эстейт" в пользу муниципального унитарного предприятия "Волжское ЖКХ" 34 772, 71 руб., в том числе 29 220, 58 руб. основного долга и 5 552, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 расходов по государственной пошлине.
решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
