Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2018 года №А55-16623/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N А55-16623/2017
Резолютивная часть определения объявлена 20 марта 2018 года
Полный текст определения изготовлен 23 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Поповой Г.О.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Федотовой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании 20 марта 2018 года заявление ИП Кашпрук Зинаиды Владимировны о процессуальном правопреемстве (вх.N23553 от 14.02.2018),
по делу о несостоятельности (банкротстве) Шумской Елены Вячеславовны, 22.05.1972 года рождения, место рождения гор. Тамбов, ИНН 683304770660, страховое свидетельство N029-251-238 39, Россия, 443533, Самарская область, Волжский район, п. Придорожный, микр-н. Южный город, ул. Лета, д.2, кв.98,
с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках обособленного спора - Банка ВТБ (ПАО),
при участии в заседании:
от ИП Кашпрук З.В. - представитель Подкорытова Н.В., доверенность от 02.02.2018,
от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2017 Шумская Елена Вячеславовна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Юдников Александр Валериевич.
ИП Кашпрук Зинаида Владимировна обратилась в суд с заявлением, в котором просила произвести замену конкурсного кредитора ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника ИП Кашпрук Зинаиду Владимировну в части включенных в реестр требований по кредитному договору N919/0018-9000000 от 27.08.2014 в размере 4 705 800,03 руб., по кредитному договору N919/0018-9000001 от 29.08.2014 в размере 21 687 570,03 руб., в общем размере 26 393 370,33 руб., в связи с заключением договора уступки прав требования от 28.12.2017.
Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Финансовый управляющий Юдников А.В. в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором не возражал по заявлению, просил произвести замену кредитора ВТБ 24 (ПАО) на ИП Кашпрук З.В. в реестре требований кредиторов должника, а также заявило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.
Должник в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором не возражала по заявлению, просила произвести замену кредитора ВТБ 24 (ПАО) на ИП Кашпрук З.В. в реестре требований кредиторов должника.
Иные лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии конкурсного управляющего, по имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Исследовав материалы дела, суд установил следующее:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017 по делу NА55-16623/2017 требование Банка ВТБ 24 (ПАО) включено в состав требований кредиторов Шумской Е.В. третьей очереди:
- по кредитному договору N625/0018-0460761 от 04.12.2015 в размере 509 764 руб. 58 коп., в том числе: 477 635 руб. 38 коп. - задолженность по основному долгу, 28 747 руб. 82 коп. - задолженность по плановым процентам, 3 381 руб. 38 коп. - задолженность по пени;
- по кредитному договору N919/0018-9000000 (06-01/15/350-14 от 27.08.2014) в размере 4 705 800 руб. 03 коп., в том числе: 3 171 424 руб. - задолженность по остатку ссудной задолженности, 602 541 руб. 26 коп. - задолженность по плановым процентам, 627 006 руб. 33 коп. - задолженность по процентам по просроченному долгу, 27 114 руб. 36 коп. - задолженность по пени, 277 714 руб. 08 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу;
- по кредитному договору N919/0018-9000001 (06-01/15/357-14 от 29.08.2014) в размере в размере 21 687 570 руб. 30 коп., в том числе: 16 142 856 руб. - задолженность по остатку ссудной задолженности; 2 180 506 руб. 02 коп. - задолженность по плановым процентам; 2 351 273 руб. 80 коп. - задолженность по процентам по просроченному долгу; 87 220 руб. 24 коп. - задолженность по пени; 925 714 руб. 24 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.
28.12.2017 между Банка ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ИП Кашпрук Зинаидой Владимировной (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессия), согласно условиям которого цессионарий приобретает право требования, принадлежащие цеденту, включенные в реестр требований Шумской Е.В. по кредитному договору N919/0018-9000000 от 27.08.2014 в размере 4 705 800 руб. 03 коп., по кредитному договору N919/0018-9000001 от 29.08.2014 в размере 21 687 570 руб. 03 коп., в общем размере 26 393 370 руб. 33 коп.
Уступка прав (требований) в соответствии с пп. 4.2, 4.3 является возмездной.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Федеральный закон от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не ограничивает право заявителя на процессуальное правопреемство в рамках дела о банкротстве по сравнению с правом, предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальном правоотношении.
В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Представленный заявителем договор уступки прав требований (цессии) соответствует требованиям ст.382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные для данного вида договоров условия.
При указанных обстоятельствах, проверив обоснованность заявленных требований, на основании положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд находит заявление ИП Кашпрук З.В. о процессуальном правопреемстве в составе третьей очереди требований кредиторов Шумской Елены Вячеславовны, в части 26 393 370 руб. 33 коп. включенных в реестр требований правомерным, и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 48, 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ИП Кашпрук Зинаиды Владимировны о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену кредитора Банк ВТБ 24 (ПАО) на правопреемника - ИП Кашпрук Зинаиду Владимировну в составе третьей очереди требований кредиторов Шумской Елены Вячеславовны, в части включенных в реестр требований в размере 26 393 370 руб. 33 коп.:
- по кредитному договору N919/0018-9000000 (06-01/15/350-14 от 27.08.2014) в размере 4 705 800 руб. 03 коп., в том числе: 3 171 424 руб. - задолженность по остатку ссудной задолженности, 602 541 руб. 26 коп. - задолженность по плановым процентам, 627 006 руб. 33 коп. - задолженность по процентам по просроченному долгу, 27 114 руб. 36 коп. - задолженность по пени, 277 714 руб. 08 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу;
- по кредитному договору N919/0018-9000001 (06-01/15/357-14 от 29.08.2014) в размере в размере 21 687 570 руб. 30 коп., в том числе: 16 142 856 руб. - задолженность по остатку ссудной задолженности; 2 180 506 руб. 02 коп. - задолженность по плановым процентам; 2 351 273 руб. 80 коп. - задолженность по процентам по просроченному долгу; 87 220 руб. 24 коп. - задолженность по пени; 925 714 руб. 24 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Г.О. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка