Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: А55-166/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N А55-166/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области Шаруева Н.В.
ознакомившись со встречным исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал"
к Акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания"
о взыскании 698 366 руб. 43 коп.
в рамках дела по иску Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал"
о взыскании 1 997 948 руб. 10 коп.
установил:
Акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" 1 997 948 руб. 10 коп. задолженности за тепловую энергию за октябрь 2017 года.
Определением суда от 16.01.2018г. указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда.
02.03.2018г. от Общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" поступил встречный иск о взыскании 698 366 руб. 43 коп. переплаты за тепловую энергию за период июнь 2017 года.
Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае одновременного наличия трех обстоятельств: если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела.
При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132).
Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения истца по первоначальному требованию послужила задолженность за тепловую энергию за октябрь 2017 года в размере 1 997 948 руб. 10 коп..
Предметом же встречных исковых требований является требование о взыскании переплаты за тепловую энергию за период июнь 2017 года.
Поскольку имеют место различные период задолженности и переплаты ответчиком задолженности за тепловую энергию, требования, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдены.
Встречный иск подлежит возвращению заявителю.
Уплаченная заявителем государственная пошлина, в силу пункта 2 части 1 статьи 333.40 НК РФ, подлежит возврату последнему из федерального бюджета.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" от 02 марта 2018 года возвратить заявителю.
2. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" справку на возврат государственной пошлины в размере 16 967 руб. 00 коп., уплаченной в доход федерального бюджета по платежному поручению N 1537 от 01.03.2018г.
3. Разъяснить заявителю, что на определение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.
Приложение:
1. Встречное исковое заявление и приложенные к нему документы, в т.ч. платежное поручение N 1537 от 01.03.2018г.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
Судья ________________________________________________/ Шаруева Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
