Дата принятия: 15 ноября 2017г.
Номер документа: А55-16605/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2017 года Дело N А55-16605/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Якимовой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,
рассмотрев 01-08 ноября 2017 года в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "АКАДА"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Шесть граней"
о взыскании 79 206,60 руб.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.11.2017 по 08.11.2017.
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью строительная компания "АКАДА", обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Шесть граней" предоплату за не поставленный товар в размере 72 600 руб., пени в размере 6 606,60 руб.
Определением от 29.06.2017 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 28.08.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правила искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 26.09.2017.
Представитель ООО СК "АКАДА" в судебное заседание не явился. О времени и месте предварительного и судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ООО "Шесть граней" в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил. Судебное извещение о дате и месте проведения судебного разбирательства, направленное по юридическому адресу ООО "Шесть граней" возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В соответствии с изложенным, ответчик считается извещенным надлежащим образом в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле по документам, представленным в материалы дела.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.11.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "АКАДА" и Обществом с ограниченной ответственностью "Шесть граней" заключен Договор поставки строительных материалов N 141.
В соответствии с п. 1.1. указанного договора, ответчик обязуется передать в собственность истца строительные материалы, а истец, в свою очередь, обязуется принять и оплатить строительные материалы на условиях, определенных договором.
Форма оплаты, установленная п.2.4 договора поставки строительных материалов N 141 - безналичная, путем перечисления денежных средств в размере предоплаты 50% от стоимости строительных материалов и оплаты 50% стоимости строительных материалов по факту выгрузки на объект Покупателя в срок не позднее трех рабочих дней с момента доставки строительных материалов.
09.11.2016 года ответчиком был выставлен счет на оплату N 141 на общую сумму 148 500 рублей, из которых, в соответствии с условиями договора, оплате подлежали 50% - 72 600 рублей.
14.11.2016 года истцом платежным поручением N 379 было оплачено на счет ответчика предоплата в размере 72 600 рублей.
Истцом, добросовестно выполнены все условия, принятые на себя договором поставки строительных материалов N 141 от 09.11.2016 года.
Однако, ответчик до настоящего времени не поставил строительные материалы, и не возвратил уплаченную сумму в размере 72 600 рублей.
Каких-либо претензий со стороны ответчика в адрес истца не поступало.
16.11.2016 года, истец направил в адрес ответчика претензию N16 с требованием исполнит обязательства по договору поставки строительных материалов N141 от 09.11.2016. Претензия ответчиком оставлена без внимания.
При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку факт исполнения своих обязательств по договору поставки истцом полностью доказан, при этом ответчиком не представлены доказательства поставки продукции на сумму 72 600 руб., суд находит исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.
Поскольку, оплата материалов была совершена 14.11.2016 года, а материалы до настоящего времени не поставлены, то истец начислил ответчику пени за период с 15.11.2016 года по 13.02.2017 года (день подачи заявления) в размере 6 606,60 руб.
При несвоевременной поставки материалов, пунктом 6.2. договора поставки строительных материалов N 141 от 09.11.2016 года, предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы несвоевременной или неполной поставки материалов за каждый день задержки.
На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал на то, что снижение неустойки может производиться только по заявлению ответчика.
В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства. Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с договором поставки и правилами, установленными ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику пени в размере 6 606,60 руб.
Расходы по государственной пошлине по иску, согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторону ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шесть граней" в пользу Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "АКАДА" задолженность по договору поставки в размере 72 600 руб., пени в размере 6 606,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 168 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Якимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
