Дата принятия: 19 сентября 2017г.
Номер документа: А55-16603/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N А55-16603/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рабинович А.М.,
рассмотрев 12-19 сентября 2017 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые технологии", ОГРН 1087325002368, ИНН 7325078098,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Кентавр 1", ОГРН 1036301025991, ИНН 6322024430,
о взыскании
при участии в заседании:
от истца - представитель не явился, извещен,
от ответчика - представитель не явился, извещен,
в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.09.2017
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые технологии" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кентавр-1" о взыскании задолженности в размере 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 345, 89 руб. Истцом представлены уточнения (уменьшение) заявленных требований, которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором поставки оборудования N 15/16 от 12.12.2016, в соответствии с условиями которого, ответчик обязуется поставлять товар, а истец обязуется принимать на условиях самовывоза со склада поставщика и оплачивать товар согласно накладной и счета фактур б/у оборудование Вальцы 367 П (л.д. 66-68).
В соответствии с п.1. договора общая сумма договора составляет 1 000 000 руб., демонтаж и погрузка входит в стоимость товара, транспортировка товара осуществляется силами за счет покупателя. Датой поставки товара считается дата погрузки товара на автотранспорт. Оплата товара в размере 1 000 000 руб. покупатель оплачивает на основании счета в течении 5 банковских дней с даты выставления счета, дата оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в полном объеме стоимости товара.
Истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 13 от 25.01.2017 на сумму 700 000 руб., N 19 от 27.01.2017 на сумму 300 000 руб. всего на 1 000 000 руб. (л.д.12-13).
В связи с длительным неисполнением условий договора у ООО "Нефтегазовые технологии" потеряла коммерческий интерес к данному оборудованию, т. к. его поставка осуществлена другой организацией. В адрес ООО "Кентавр-1" было направлено письмо N 37 от 13.03.2017 (л.д. 64) о расторжении договора.
Ответчик, в свою очередь, согласившись с данным письмом, перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 100 000 руб. по платежному поручению N 27 от 03.04.2017 (л.д.14).
В адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 10) с требованием оплатить имеющуюся задолженность в течении 3-х календарных дней с момента получения претензии. Претензия оставлена без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
К настоящему времени ответчик не предоставил истцу доказательств надлежащей поставки топлива в пользу покупателя ООО "Стройинновация".
Следовательно, на основании п. 1 ст. 466, п. 3 ст. 487 ГК РФ, у истца (покупателя) возникает право требовать с ответчика (продавца) возврата суммы предварительной оплаты. По этой причине, перечисленная от истца в пользу ответчика оплата за товар в в размере 900 000 руб. подлежит возврату истцу.
Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Из содержания названной статьи следует, что для ее применения необходимы определенные условия: чтобы одно лицо приобрело (сберегло) имущество за счет другого (чтобы увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне); чтобы приобретение (сбережение) имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому достаточных оснований, предусмотренных законом или сделкой.
Судом установлено, что денежные средства в размере 900 000 руб. были перечислены истцом ответчику, данный факт подтвержден документально, в частности, указанным выше платежными поручениями. Поставка на эту сумму в адрес истца не производилась, денежные средства в полном объеме не были возвращены.
Ответчик не представил суду доказательства обратного. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по возврату суммы предоплаты, ответчиком суду не представлены.
Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Таким образом, ответчик в отсутствие к тому достаточных оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 900 000 руб. Своими действиями ответчик нарушил права истца, которые в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ подлежат защите.
В связи с чем, требование о взыскании денежных средств в размере 900 000 руб. является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 13 345, 89 руб. в соответствии с уточненным расчетом. Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным. В связи с чем, требования в части взыскания начисленных процентов в сумме 13 345, 89 руб. подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 21 267 руб. Государственная пошлина в размере 365, 95 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением суммы иска.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кентавр 1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые технологии" 913 345, 89 руб., в том числе, основной долг-900 000 руб., проценты-13 345, 89 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 267 руб.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые технологии" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 365, 95 руб.
решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
М.В. Филатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
