Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2018 года №А55-16600/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2018 года Дело N А55-16600/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе председательствующего Садовниковой Т.И.
при ведении протокола судебного заседания, помощником судьи Нефедовой В.В.,
рассмотрев 04 апреля 2018 года в судебном заседании заявление Банк ВТБ (ПАО) о включении требования в реестр требований кредиторов должника (вх. 29269 от 22.02.2018г.)
по делу о несостоятельности (банкротстве) Общество с ограниченной ответственностью "Автокомплекс КС", Россия, 445057, г. Тольятти, Самарская область, Приморский б-р, 55,
при участии:
от заявителя - Карпов М.С., доверенность от 04.09.2015г.;
конкурсный управляющий - не явился, извещен;
от иных лиц - не явились, извещены,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2017 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Автокомплекс КС", ИНН 6321251134, ОГРН 1106320016021.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автокомплекс КС", ИНН 6321251134, ОГРН 1106320016021 введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Маджуга Игорь Петрович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2017г. ООО "Автокомплекс КС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2018 года конкурсным управляющим должника утверждён Фомин Александр Витальевич.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2018 года (резолютивная часть) Фомина А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника, конкурсным управляющим Должника утвержден Лукьянов Алексей Владимирович.
Банк ВТБ (ПАО) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд находит заявление Банк ВТБ (ПАО) подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.
Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Задолженность перед кредитором образовалась в силу следующих обстоятельств:
Договор N200112003852 банковского счета в валюте Российской Федерации от 07.08.2012 г., Договор NДБО-0473 о предоставлении услуги "Дистанционное банковское обслуживание" от15.08.2012 г.
По Договору N200112003852 банковского счета в валюте Российской Федерации от 07.08.2012 задолженность образовалась в виду того, что в связи с невыполнением Должником обязательств по уплате вознаграждения по обслуживанию банковского счета и совершению операций с денежными средствами в соответствии с п.5 Договора N200112003852 банковского счета в валюте Российской Федерации от 07.08.2012 г. возникла задолженность в размере 7 000 руб. по состоянию на 04.07.2017 г. (дата возбуждения производства по делу о банкротстве), в том числе:
2 000 руб. 00 коп. - комиссия за обслуживание счета при обслуживании Клиента по системе ДБО согласно п. 1.2.1.1. Тарифов.
5 000 руб. 00 коп. - комиссия за обслуживание счета при отсутствии у Клиента системы ДБО согласно п. 1.2.1.2. Тарифов.
По Договору NДБО-0473 о предоставлении услуги "Дистанционное банковское обслуживание" от 15.08.2012 г.
Согласно п. 4.1. Договора ДБО, за оказание услуги "Дистанционное банковское обслуживание"
Клиент уплачивает вознаграждение Банку в соответствии с действующими Тарифами.
Вознаграждение за обслуживание системы дистанционного банковского обслуживания взимается
Банком вне зависимости от наличия или отсутствия операций по счёту. В связи с невыполнением ООО "Автокомплекс КС" обязательств по уплате вознаграждения Договору NДБО-0473 о предоставлении услуги "Дистанционное банковское обслуживание" от
15.08.2012 г. возникла задолженность в размере 3 000 руб. по состоянию на 04.07.2617, в том числе:
2 600 руб. - комиссия за обслуживание сервиса ДБО "Интернет-Клиент", включая сопровождение СКЗИ согласно п. 11.2.4. Тарифов.
400 руб. 00 коп. - комиссия за перевод денежных средств согласно п. 1.5.1.1.2. Тарифов.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 АПК РФ подтвержден документально и должником не оспорен. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности по вышеуказанному кредитному договору должником не представлены.
С учетом вышеизложенного, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Руководствуясь статьей 100, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование Банк ВТБ (ПАО) в размере 10 000 рублей в реестр требований кредиторов должника ООО "Автокомплекс КС" в состав требований кредиторов третьей очереди.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Т.И. Садовникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка