Дата принятия: 17 ноября 2017г.
Номер документа: А55-16599/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 ноября 2017 года Дело N А55-16599/2017
Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Ждановой А.В.
рассмотрев в судебном заседании 10 ноября 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "НПО ФОРСОЛ"
От 27 июня 2017 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "АНТ"
о взыскании 414 466 руб. 51 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НПО ФОРСОЛ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АНТ" о взыскании 414 466 руб. 51 коп. убытков.
Определением суда от 04.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчик в отзыве на иск, представленном в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на то, что Поручение экспедитору N 600 от 24.06.16 ООО "НПО ФОРСОЛ" никак не связано с перевозимым грузом, указанным в товарно-транспортной накладной N 1303 от 29.06.16, которая относится к ООО "ФОРСОЛ" и никак не связано с ООО "АНТ", что использование груза, возможно после его ремонта и восстановления, что Истцом нарушен срок исковой давности предусмотренный ст. 13ФЗ N 87-ФЗ от 30.06.2003.
Определением суда от 17.08.2017 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений".
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле материалам.
Как указывает истец, между Обществом с ограниченной ответственностью "НПО ФОРСОЛ" (Клиент) и Обществом с ограниченной ответственностью "АНТ" (Экспедитор) заключен Договор N600 транспортной экспедиции от 24.06.2016г. (далее Договор), согласно п.1.1. которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой Груза в черте города и междугородней перевозкой Груза по территории РФ и сопутствующих услуг, связанных с перевозкой Груза. Перечень и условия оказания Экспедитором Клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции определяются поручением Экспедитору (приложение N1 к Договору N600).
В соответствии с Поручением экспедитору (приложение N1 к Договору N600) ООО "АНТ" поручено осуществить выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с приемкой, перевозкой и доставкой указанного в Поручении груза, а именно: стройматериалы общим объемом 82 м3, общим весом 20 000 кг. из д. Русаново Великолукского района Псковской области в г. Севастополь. Поручением определено, что доставка должна осуществляться Автомобилем VOLVO государственный номер Е886ЕУ60, прицеп ВВ920760; водитель Халцонен Михаил Кулервович; дата забора груза 29.06.16г.; дата доставки груза 03.07.2016г. Стоимость доставки-180000 руб.00 коп. с учетом НДС; при этом 50% от указанной суммы, т.е. 90000 руб. 00 коп., вносятся в качестве предоплаты по факту загрузки. Выставленный ООО "АНТ" счет N325 от 30.06.2016г. для перечисления указанной суммы, 90000 руб. 00 коп., был оплачен ООО "НПО ФОРСОЛ" 30.06.2016г.(платежное поручение N170).
29.06.2016г. в соответствии с вышеуказанным Договором была произведена загрузка автомобиля грузом, предназначенным для доставки в город Севастополь для реализации Государственного контракта N 0874100000816000032-0642068-01 на поставку сборно-разборных быстровозводимых модульных сооружений и оборудования для размещения личного состава УМВД России по г. Севастополь между ООО "НПО ФОРСОЛ" и Федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополь"
При транспортировке груза 05.07.2016г. произошла авария в 21ч.15мин. в результате которой груз был поврежден и не доставлен по месту назначения.
Факт аварии и повреждения груза зафиксирован экспертом Торгово-промышленной палаты с составлением соответствующего акта.
Согласно п.4.1. Договора N600 транспортной экспедиции от 24.06.2016г. Экспедитор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору.
27 января 2017г. ООО "НПО Форсол" направило в ООО "АНТ" претензию о недоставке и повреждении груза, получена 13.02.2017. Ответ на претензию отсутствует. 21.03.2017г. ООО "НПО Форсол" направило уточнение к претензии (уменьшение суммы причиненного ущерба) в ООО "АНТ".
Неисполнение требования возместить стоимость утраченного груза привело к судебному спору.
Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии с п. 1 ст. 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.
Пунктом 47 "Устава автомобильного транспорта РСФСР", утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 08.01.1969 N 12 предусмотрено что, грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявляемый к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную, составляемую, как правило, в четырех экземплярах, которая является основным перевозочным документом и по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.
Грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", в силу п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части и что действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии, исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.
Согласно п. 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 г. N 554, оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Представленные истцом доказательства: договор N600 транспортной экспедиции с приложением N 1 и товарно-транспортная накладная N 1303 от 29.06.2016, не являются относимыми доказательствами по делу, подтверждающими принятие ответчиком к перевозке панели 6*2,4 (м) полы - 7 штук, панели 6*2,4 (м) потолки - 8 штук, панели 8*2,4 (м) полы - 6 штук, Панели 8*2,4 (м) потолки - 8 штук, стойки - 168 штук, сваи - 29 штук, поскольку ответчику для перевозки переданы "металлоконструкции", количество и наименование которых не указано, т.е. из представленных истцом доказательств не представляется возможным установить принятый к перевозке груз.
Так, в нарушение требований п. п. 7, 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 г. N 554 товарно-транспортная N 1303 не содержит достоверные и полные данные о стоимости груза, характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.
Из имеющихся в деле доказательств не представляется возможным идентифицировать груз и сделать однозначный вывод о том, что указанные документы свидетельствуют о принятии ответчиком к перевозке указанного истцом груза.
Таким образом, истцом не подтвержден факт принятия спорного груза ответчиком от грузоотправителя.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентом обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Оценивая представленные истцом в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о невозможности и нецелесообразности назначения судебной экспертизы для определения размера причиненного ущерба, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ущерба в заявленном объеме.
Акт N 068 (л.д. 14-19), составленный экспертом Торгово-промышленной палаты Псковской области, который содержит следующий вывод: "Металлоконструкции получили повреждения, при которых их дальнейшая поставка по контракту без проведения ремонта и восстановления не возможна".
Однако данный акт не содержит информации о том, какие именно конструкции и в каком количестве получили повреждения, вследствие чего не представляется возможным соотнести с перечнем поврежденных конструкций, представленных истцом (л.д. 20).
Кроме того, вышеуказанный перечень поврежденных конструкций не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства в обоснование объема причиненного ущерба, поскольку составлен истцом в одностороннем порядке, не подтвержден иными доказательствами.
Расчет стоимости причиненного ущерба на сумму 414 466 руб. 91 коп. (л.д. 21) не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства размера причиненного ущерба, поскольку представляет из себя перечень стройматериалов, а также пункты "доставка материалов" и "изготовление конструкций", что также не может быть соотнесено с перечнем поврежденных конструкций и актом N 068.
Более того, акт N 068 содержит вывод о необходимости восстановительного ремонта поврежденных конструкций, но не полном уничтожении их. Истец в свою очередь, заявляет ко взысканию 414 466 руб. 91 коп., из которых 58 250 руб. относит на "изготовление конструкций", из чего суд приходит к выводу, что при расчете стоимости причиненного ущерба истец основывается на стоимости изготовления новых конструкций, а не ремонте поврежденных при спорной перевозке.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт причинения ущерба в заявленном объеме, а также размер причиненного ущерба; на основании представленных в материалы дела доказательств назначение судебной экспертизы по определению размера причиненного ущерба не представляется возможным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности судом отклоняются в силу следующего.
По общему правилу согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.
Течение срока давности по иску начинается согласно ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав.
Согласно требованиям ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.
Истцу стало известно о повреждении груза, то есть о нарушении его имущественных прав 05.07.2016.
Срок исковой давности по иску истекает 05.07.2017.
Исковое заявление подано истцом 16.06.2017, в пределах срока исковой давности.
Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, которые им оплачены при обращении с иском в суд.
Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
