Дата принятия: 03 октября 2017г.
Номер документа: А55-1656/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 октября 2017 года Дело N А55-1656/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года
решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Ждановой А.В.
рассмотрев в судебном заседании 26 сентября 2017 года дело по иску
Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"
От 27 января 2017 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Статус"
Третье лицо - ООО "УК Жилищный сервис"
о взыскании
при участии в заседании
от истца - Ким М.Э., доверенность от 28.10.2016
от ответчика - не явился, извещен
от третьего лица - не явился, извещен
установил:
ПАО "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Статус" о взыскании 522 422 руб. 84 коп., в том числе 516 417 руб. 96 коп. задолженности и 6 024 руб. 88 коп. пени.
определением суда от 30.03.2017 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 466 417 руб. 96 коп. задолженности и 6 024 руб. 88 коп. пени.
определением суда от 25.04.2017 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 311 417 руб. 96 коп. задолженности и 6 024 руб. 88 коп. пени.
определением от 01.06.2017 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "УК Жилищный сервис".
определением суда от 19.07.2017 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 87 872 руб. 62 коп., в том числе 79 452 руб. 46 коп. задолженности и 8 420 руб. 16 коп. пени.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений".
Ответчик в отзыве на иск в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с отсутствием задолженности.
Третье лицо отзыв на иск не представило.
От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных возражений и документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1, 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле материалам.
Как следует из материалов дела, 01 ноября 2013 года между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго" и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N05-30733 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации внесены изменения в части наименования организационно-правовой формы истца, в связи с чем с 17.06.2015 г. наименование гарантирующего поставщика изменено с "Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго"" на "Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго"", что подтверждается копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 63 N 006186627, а также сведениями из ЕГРЮЛ в отношении истца, полученными в соответствии с п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12.
Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 16 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В октябре 2016 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: N 16103100335/05/05-307331 от 31.10.2016 на сумму 516 417 руб. 96 коп., которые ответчиком не оплачены.
29 ноября 2016 года в целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность. Однако, обязательство по оплате потребленной в октябре 2016 года электрической энергии ответчиком не исполнено в объеме и сроки, предусмотренные договором.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.
Исследовав и оценив в силу ст.ст.71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Возражения ответчика относительно того, что дом N12 по ул. Победы должен быть включен в договор энергоснабжения N05-30733 от 01.11.2013 г. с 01.11.2016 г., что на основании Протоколов внеочередного общего собрания N2 от 12.08.2016 г., N4 от 19.09.2016 г. между собственниками помещений в многоквартирном доме N12 по ул. Победы и Ответчиком был заключен Договор управления многоквартирным домом N1.2/2016 г. от 20.08.2016 г. (далее-Договор управления), условиями (п. 3.1., п. 8.2) которого предусматривалось, что оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества дома N12 по ул. Победы, осуществляется Ответчиком с 20.08.2016 г., что на основании Договора управления и Протоколов N2, N6 были внесены сведения в реестр лицензий субъекта РФ, что протоколами N2, N6 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые проводились в период с октября по ноябрь 2016 года, вносились изменения в договор управления многоквартирным домом N1.2/2016 от 20.08.2016 г. (Дополнительное соглашение N1 от 28.09.2016 г.), а именно - договор вступает в силу с 01.11.2016 г, что Протоколом N6 от 01.11.2016 г. выбрана управляющая организация ООО УК "Жилищный сервис", которая осуществляет управление многоквартирным домом 12 по ул. Победы до 31.10.2016 г. несостоятельны, во внимание судом не принимаются в силу следующего.
решением Центрального районного суда г. Тольятти от 22 марта 2017 года, Протоколы N2, N6 были признаны недействительными. Т.е. основания внесения изменений в Договор управления, а именно его действие с 01.11.2016 г., признаны недействительными.
Кроме того, ответчик в подтверждение своих выводов об управлении ООО УК "Жилищный сервис" многоквартирным домом N12 по ул. Победы, не представил документов, свидетельствующих об оплате коммунальных услуг Потребителей ООО УК "Жилищный сервис". Также 24.01.2017 года ответчиком было подписано Дополнительное соглашение N10 от 24.01.2017 г., которое применяется к отношениям с 01.10.2016 г., где в приложении N2 к данному Дополнительному соглашению предусмотрен дом N12 по ул. Победы.
Согласно информации, содержащейся на сайте государственной жилищной инспекции Самарской области, управляющей организацией, обслуживающей дом N12 по ул. Победы, является Ответчик с 20.08.2016 г.
Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в октябре 2016 года электрическую энергию в сумме 79 452 руб. 46 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно прилагаемому расчету сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в октябре 2016 года электрической энергии составляет 8 420 руб. 16 коп. за период с 16.11.2016 г. по 24.05.2017 г.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства. В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.
Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 8 420 руб. 16 коп. за период с 16.11.2016 г. по 24.05.2017 г. правомерны и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.
Довод ответчика о том, что ответчиком пени погашены в полном объеме судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 515 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 933 руб. 86 коп., подлежат возврату из дохода федерального бюджета истцу, поскольку последний уменьшил размер исковых требований.
Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Статус" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 87 872 (Восемьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 62 коп., в том числе 79 452 (Семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 46 коп. задолженности за потребленную в октябре 2016 года электроэнергию и 8 420 (Восемь тысяч четыреста двадцать) руб. 16 коп. пени, а также 3 515 (Три тысячи пятьсот пятнадцать) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" из дохода федерального бюджета 9 933 (Девять тысяч девятьсот тридцать три) руб. 86 коп. расходы по оплате госпошлины.
решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
