Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2017 года №А55-16548/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2017 года Дело N А55-16548/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Бунеева Д.М.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Птичник плюс"
о взыскании 302 324 руб. 60 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Птичник плюс" (ответчик) 302 324 руб. 60 коп., в том числе 290 843 руб. 11 коп. долга по договору от 01.08.2012 N11т5/12 и 11 481 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 гражданского кодекса РФ.
определением суда от 04.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в связи с приостановлением хозяйственной деятельности письмом обратился к истцу с письмом о приостановлении договора, а также просил не выставлять счета за оказанные услуги с 04.08.2016. При этом ответчик указывает на то, что перекрыл рубильники и вентили, в связи с чем электроэнергия и вода в здание не поступали. Одновременно ответчик признает иск в сумме 13 618 руб. 81 коп., в том числе долг по договору в размере 12 688 руб. 84 коп. за период с 01.08.2016 по 10.08.2016 и 924 руб. 97 коп. проценты за период с 23.09.2016 по 20.06.2017.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на иск, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.08.2012 истцом и ответчиком заключен договор N 11т5/12, согласно которому истец (подрядчик), действуя от своего имени и за счет ОАО "Автоколонна 1817" в рамках агентского договора N 1 от 28.12.2011, обязался обеспечивать ответчика (заказчика) услугами по эксплуатации здания, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Товарная, д.5, литер "О, О1", и обеспечивать здание энергоносителями, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.
Анализ условий указанного договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 6.7 договора стороны определили, что ежемесячная оплата стоимости оказанных услуг производится заказчиком на основании счета, выставленного подрядчиком, в следующие сроки: до 15 числа текущего месяца заказчик производит авансовый платеж в размере 100 % суммы предыдущего месяца за потребленные энергоносители, воду, сброс сточных вод; окончательный расчет по эксплуатационным услугам и потребленным энергоносителям за предыдущий месяц производится заказчиком в срок до 10 числа календарного месяца, следующего за расчетным.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то обстоятельство, что в период с августа 2016 по 28.02.2017 оказал услуги по указанному договору на общую сумму 298 454 руб. 52коп.
В подтверждение выполнения своих обязательств, предусмотренных договором, истец представил в материалы дела подписанные им ежемесячные акты оказанных услуг за период с августа 2016 по февраль 2017.
Пунктом 6.8 договора стороны определили, что акт выполненных работ (услуг) подписывается заказчиком в течение трех дней с момента получения и возвращается подрядчику. В случае несогласия с актом выполненных работ (услуг) заказчик в течение трех дней обязан предоставить мотивированный отказ, в противном случае работа считается выполненной.
Согласно ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости выполненных работ, указанных в данных актах, как это предусмотрено ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Документов, свидетельствующих о том, что оказанные услуги не представляют для ответчика интереса, не имеют потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы, в материалы дела не представлено.
Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие объем и стоимость фактически оказанных услуг.
Довод ответчика о том, что электроэнергия и вода в здание не поступали, в связи с перекрытием им коммуникаций, что подтверждается показаниями приборов учета, отклоняется судом, поскольку в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил никаких доказательств отсутствия факта получения указанных эксплуатационных услуг, в том числе - показаний приборов учета. на которые он ссылается в отзыве.
Акт об отсоединении коммуникаций, предусмотренный пунктом 8.5 договора, как указано в исковом заявлении, сторонами не составлялся, и этот факт не оспаривается ответчиком.
При таких обстоятельствах представленные в материалы дела истцом акты оказанных услуг считаются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт оказания спорных услуг.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг надлежащим образом не исполнил, истец направил претензию. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд.
На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению полностью на основании норм ст.ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 481 руб. 49 коп. за период с 23.09.2016 по 20.06.2017. Представленный истцом расчет процентов судом признан не противоречащим условиям договора. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению полностью.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Птичник плюс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания" 302 324 руб. 60 коп., в том числе 290 843 руб. 11 коп. долг по договору от 01.08.2012 N 11т5/12 и 11 481 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, в также расходы по уплате государственной пошлины 9 046 руб.
решение подлежит немедленному исполнению.
решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Д.М. Бунеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка