Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2017 года №А55-16501/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2017 года Дело N А55-16501/2017
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Матюхиной Т.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.
рассмотрев в судебном заседании 16 октября 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Промсервис"
к Обществу с ограниченной ответственностью "РСП"
о взыскании задолженности
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промсервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РСП" задолженности по договору в размере 154 197 850 руб. 63 коп.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, при непредставлении ответчиком отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв, согласно которому считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (части 1 и 2 статьи 123 Кодекса).
В материалы дела возвращено определение суда о дате судебного разбирательства с отметкой органа связи "Возврат за истечением срока хранения" которое было направлено в адрес ответчика, согласно выписки из ЕГРЮЛ.
Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Кроме того, о принятии искового заявления и рассмотрении дела общество извещалось публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о начавшемся процессе на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети "Интернет".
Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством необходимые действия для надлежащего извещения ответчика.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, о времени и месте рассмотрения настоящего дела.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Промсервис" (Поставщик) и ООО "РСП" (Покупатель) заключен договор купли-продажи от 15.01.2014 г. (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.
Во исполнение обязательств по Договору Истец по товарным накладным в период с ноября 2014 по декабрь 2014 года поставил товар Ответчику на общую сумму 54 197 850 руб. 63 коп. (л.д. )
Оплата полученного товара не произведена ответчиком, имеется задолженность в размере 54 197 850 рублей 63 копейки.
В адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности от 29.03.2017, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 8).
В соответствии со статьей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить полученный им товар. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик не представил доказательств полной оплаты полученного товара, либо возражений по существу заявленных исковых требований.
Согласно п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поставка товара по товарным накладным проходила в период с 23.11.2014 по 20.12.2014 г.
Таким образом, истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик не представил доказательств полной оплаты полученного товара либо возражений по существу заявленных требований.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за товар в сумме 54 197 850 рублей 63 копейки подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСП" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" (г. Самара, ИНН 6311112244) задолженность в размере 54 197 850 рублей 63 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСП" в доход федерального бюджета госпошлины в размере 200 000 рублей.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Т.М. Матюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка