Дата принятия: 27 декабря 2017г.
Номер документа: А55-1648/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2017 года Дело N А55-1648/2015
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мальцева Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Иевлевой М.М.
рассмотрев 22 декабря 2017 года в судебном заседании дело по заявлению (вх.129651 от 18.09.2015) конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника
с участием третьего лица:
Ерилкиной Татьяной Николаевной
по делу о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества коммерческий "Волга-Кредит" банк г. Самара, ул. Вилоновская, д. 138
от арбитражного управляющего - Ковчик Р.Ю., доверенность, Маринина Е.Н., доверенность
от ответчика Бобровского А.Г.- Жириков И.В., доверенность
от третьего лица Ерилкиной Т. Н. - Денисова Н.А., доверенность
от ФНС России - Шнайдер В.А.., доверенность
установил:
Решением от 26.02.2015 ОАО коммерческий "Волга-Кредит" банк признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по выдаче наличных денежных средств со счета Бобровского А.Г. N 40817810500020000834 на общую сумму 53 267 012,60 рублей.
В судебном заседании представители заявителя в судебном заседании поддержали заявление, просили его удовлетворить в полном объеме.
Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал заявление, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.
Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления необходимо отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка)
В соответствии с п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:
стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
Как указано в п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п. 2 статьи, сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В п.3 статьи указано, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком Бобровским А.Г. на основании договора N 300.07.14 от 30.07.2014 (л.д. 18 т.1) в Банке был открыт счет N 20202810600000000981, на котором находились его денежные средства.
Заявитель оспаривает сделки по снятию денежных средств со счета N 40817810500020000834, принадлежащего ответчику, которые имели место 11, 12, 18, 26, 28, 30 декабря 2014 г. на общую сумму 53 267 012, 60 руб. на основании п. 2 ст. 61.2, ст. 61.3 Закона о банкротстве, поскольку считает, что сделки привели к тому, что ответчику по отношению к другим кредиторам банка оказано предпочтение, при этом ответчик является афишированным по отношению к банку лицом, знал о неплатежеспособности банка, тем не менее, совершил банковские операции в ущерб остальным кредиторам.
Между тем, ответчик отрицает факт получения денежных средств, пояснив, что ни он, ни его представитель по доверенности Ерилкина Т.Н. не находились в декабре 2014 г. в Самаре и не могли снять денежные средства о счета.
В качестве доказательства снятия денежных средств со счета ответчика заявитель представил электронную распечатку о движении денежных средств (л.д.л.д. 20-22, т.1), согласно которой со счета N 0817810500020000834, принадлежащего ответчику 11, 12, 18, 26, 28, 30 декабря 2014 г. были выданы сняты денежные средства на общую сумму 53 267 012, 60 руб. В основании платежа указано - "Выдача денежных средств со счета"
В материалы дела представлены электронные также распечатки расходных кассовых ордеров от вышеуказанных дат о передаче денежных средств со счета должника представителю по доверенности (л.д.л.д. 176-179, т.2), а также доверенность от 30.07.2014 на Ерилкину Т.Н. (л.д. 180, т.2)
Однако, на данных документах нет подписи, лица получившего денежные средства, а Ерилкина Т.Н. отрицает факт получения денежных средств, ссылаясь на то, что в это время проживала в г. Москве и не могла никак получать деньги, в подтверждение чего представила Письмо из ЗАО "Отель Никольская" от 02.07.2017 о проживании её в этот период в г. Москве (л.д. 76, т.4). Данное письмо было предоставлено по запросу суда.
Единственным документом с подписью является расходный кассовый ордер N 46202 от 29.12.2014 (л.д. 90, т.3). Судом из следственных органов был затребован оригинал данного документа и проведена почерковедческая экспертиза. Заключением эксперта N 83/17 (л.д. 52-70, т.4), что проставленная на нём подпись Ерилкиной Т.Н. не принадлежит.
Как указано в п. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Ответчик утверждает, что никаких распоряжения о списание денежных средств он не давал, ни банку, ни своему доверенному лицу.
Как указано в п. 5.2. Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 24.04.2008 N 318-П, в к кредитной организации, ВСП выдача наличных денег организациям осуществляется с их банковских счетов в пределах остатка наличных денег на банковском счете, если иное не определено условиями договора банковского счета.
Организации наличные деньги выдаются по денежному чеку, оформленному этой организацией. Организация предъявляет бухгалтерскому работнику кредитной организации, ВСП денежный чек накануне дня или в день получения наличных денег.
Выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру 0402009, составленному физическим лицом или бухгалтерским работником кредитной организации, ВСП.
Таких доказательств заявителем представлено не было, его ходатайство о вызове свидетелей или истребовании протокола их допроса в уголовном деле, было отклонено судом, поскольку обстоятельство передачи денежных средств в таком крупном размере не может подтверждаться свидетельскими показаниями.
Таким образом, заявитель не представил достаточных доказательств выдачи денежных средств ответчику, поэтому в удовлетворении заявления необходимо отказать.
Следует отметить, что заявитель не лишён возможности оспорить сделку по выдаче денежных средств, указав в качестве ответчика лицо, которое получило данные денежные средства, подтвердив данное обстоятельство соответствующими доказательствами. Также у заявителя есть право обратиться в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих органов должника, которые допустили утерю всей документации Банка, что привело к невозможности оспорить сделку.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления отказать
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.А. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
