Определение от 9 января 2019 г. по делу № А55-16477/2016

Определение от 9 января 2019 г. по делу № А55-16477/2016Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС17-22689 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 09.01.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2018 по делу № А55-16477/2016 по иску акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» (далее – Общество) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) о взыскании 103 623 руб. 19 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и 2 812 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения размера исковых требований и отказа от требований к федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и общества с ограниченной ответственностью «Имплозия», установил:решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2017, с Росимущества за счет казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 103 623 руб. 19 коп. долга и 2 812 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения от 19.04.2017. Арбитражный суд Самарской области определением от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2018, отказал в удовлетворении заявления. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения от 19.04.2017. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 16, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 242.2, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта; изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта; указание в решении суда на взыскание денежных средств с Росимущества за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать в передаче кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. ЧучуноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района"





Управление федерального казначейства по Самарской области Ответчики:




ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области





ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации



Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Судьи дела:

Чучунова Н.С. (судья)