Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2018 года №А55-16451/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N А55-16451/2014
Судья Арбитражного суда Самарской области Серебрякова О.И.
в связи с нахождением судьи Мальцева Н.А. в ежегодном отпуске, на основании пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распоряжения и.о. председателя Арбитражного суда Самарской области Егоровой М.В. от 15.01.2018 года,
рассмотрев заявление конкурсного управляющего Закрытым акционерным обществом "СТАРТ-Перспектива" Кузнецова Евгения Геннадьевича о принятии обеспечительных мер (вх. N 6248 от 17.01.2018 г.)
в рамках дела N А55-16451/2014 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "СТАРТ-Перспектива"
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2015 года Закрытое акционерное общество "СТАРТ-Перспектива" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Евгений Геннадьевич.
В рамках дела N А55-16451/2014 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "СТАРТ-Перспектива" - конкурсный управляющий Кузнецов Евгений Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании требования АО КБ "Солидарность" полностью погашенными и исключении требования АО КБ "Солидарность" из реестра требований кредиторов Закрытого акционерного общества "СТАРТ-Перспектива".
Указанное заявление принято судом к производству и назначено к рассмотрению на 15 февраля 2018 года на 09 час. 15 мин.
Одновременно конкурсный управляющий Кузнецов Евгений Геннадьевич заявил о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов, созываемых по инициативе АО КБ "Солидарность" до принятия судебного акта по заявлению об исключении требований из реестра требований кредиторов Закрытого акционерного общества "СТАРТ-Перспектива".
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего Закрытым акционерным обществом "СТАРТ-Перспектива" Кузнецова Евгения Геннадьевича о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Таким образом, принятие обеспечительной меры допускается на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, при условии, что непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель должен представить арбитражному суду документальное подтверждение того, что непринятие данной меры может впоследствии затруднить исполнение судебного акта или причинить ему значительный ущерб. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В случае отсутствия указанных оснований для применения обеспечительных мер суд отказывает в их применении.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование принятия обеспечительных мер конкурсный управляющий Кузнецов Е.Г. ссылается на то, что на 09.01.2018 года им получено требование кредитора АО КБ "Солидарность" о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой дня:
1. Об обязании конкурсного управляющего ЗАО "СТАРТ-Перспектива" Кузнецова Е.Г. предоставить собранию кредиторов сведения (документы), запрошенные АО КБ "Солидарность" у конкурсного управляющего Кузнецова Е.Г. в письмах (запросах) б/н от 21.12.2017 г., N 2 от 21.12.2017 г., N 3 от 21.12.2017 г., N 4 от 21.12.2017 г., N 5 от 21.12.2017 г.
2. Об обязании конкурсного управляющего ЗАО "СТАРТ-Перспектива" Кузнецова Е.Г. предоставить АО КБ "Солидарность" и иным кредиторам сведения (документы), запрошенные в письмах (запросах) б/н от 21.12.2017 г., N 2 от 21.12.2017 г., N 3 от 21.12.2017 г., N 4 от 21.12.2017 г., N 5 от 21.12.2017 г. не позднее трех рабочих дней с момента проведения собрания кредиторов.
Согласно публикации от 15.01.2018 года N 2379521, на 30 января 2018 года в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Самара, ул. Митерева, д.11, кааб. 210, назначено проведение собрания кредиторов должника с указанной выше повесткой дня.
Запрет в проведении собрания кредиторов не может быть применен судом, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Кроме того, запрет в проведении собраний кредиторов до рассмотрения заявления конкурсного управляющего Кузнецова Евгения Геннадьевича о признании требования АО КБ "Солидарность" полностью погашенными и исключении требования АО КБ "Солидарность" из реестра требований кредиторов Закрытого акционерного общества "СТАРТ-Перспектива" приведет к неоправданному нарушению прав иных кредиторов на участие и принятие решений в собрании кредиторов и может привести к затягиванию сроков проведения процедуры банкротства.
Непроведение подготовленного собрания кредиторов приведет к нарушению прав кредиторов, уже включенных в реестр требований кредиторов, на выражение своей воли, и напрасному расходованию средств должника.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, каким образом заявленная мера направлена на обеспечение требований кредиторов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Суд, исследовав и оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае конкурсным управляющим Кузнецовым Е.Г. не представлено достаточное правовое и документальное обоснование необходимости принятия обеспечительных мер с точки зрения связи истребуемых мер с предметом спора, а также документальной неподтвержденности наличия нарушенных прав и интересов. Запрет на проведение собрания кредиторов в процедуре конкурсного производства затягивает проведение самой процедуры и нарушает права и законные интересы иных конкурсных кредиторов, чьи требования уже включены в реестр требований кредиторов должника.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Закрытым акционерным обществом "СТАРТ-Перспектива" Кузнецова Евгения Геннадьевича о принятии обеспечительных мер следует отказать.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление конкурсного управляющего Закрытым акционерным обществом "СТАРТ-Перспектива" Кузнецова Евгения Геннадьевича о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
2. На определение может быть подана жалоба в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Серебрякова О.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка