Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2017 года №А55-16424/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 03 октября 2017 года Дело N А55-16424/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи
Артемьева Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухтановой Н.С.
рассмотрев 02 октября 2017 г. в судебном заседании дело по исковому заявлению ФНС России, в лице Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары
к Сачковой Ирине Валериевне
о взыскании убытков
при участии:
от заявителя - представитель Бородинова Е.Ю., доверенность от 20.03.2017 г.,
от ответчика - не явился, извещен
от иных лиц - не участвовали
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11 часов 15 минут 26 сентября 2017 г. до 14 часов 50 минут 02 октября 2017 г.
установил:
ФНС России, в лице Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары обратилась в арбитражный суд с заявлением к Сачковой Ирине Валериевне о взыскании убытков в размере 22 658, 6руб.
определением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2017 г. заявление ФНС России, в лице Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары принято к рассмотрению.
В судебном заседании представитель ФНС России заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, отзыв в материалы дела не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд приходит к следующему.
определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2015 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Сачковой Ирины Валериевны, г. Самара, ИНН 631900509172.
решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2015 г. ИП Сачкова Ирина Валериевна, г. Самара, ИНН 631900509172 признана несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Новицкая Елена Сергеевна
определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Сачковой Ирины Валериевны, г. Самара, ИНН 631900509172 прекращено.
определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2017 г. с ФНС России (Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Новицкой Елены Сергеевны взыскано 10 000руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 12245, 10руб. - расходы на опубликования сведений о банкротстве должника и 413, 50руб.- комиссии банка.
Платежным поручением N486102 от 27.04.2017 г. ФНС России перечислила арбитражному управляющему Новицкой Е.С. денежные средства в размере 22 658, 60руб.
ФНС России, полагая, что перечисленные арбитражному управляющему Новицкой Е.С. денежные средства в размере 22 658, 60руб. являются убытками, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 17.12.2009 No 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
При банкротстве индивидуального предпринимателя, как в случае завершения процедуры банкротства, так и в случае прекращения производства по делу, действует общий порядок возмещения судебных расходов. Распределение расходов зависит от того, имеются ли у должника денежные средства и имущество на их погашение, и кто является заявителем по делу о банкротстве.
Однако, указанные нормы материального права, относящиеся к общим процедурам банкротства, не могут применяться при банкротстве отдельных категорий (в данном случае банкротство индивидуальных предпринимателей), без учета особенностей законодательства, регулирующего осуществление процедуры банкротства данной конкретной категории.
Пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 No 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу.
В п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 No 51 указано, что "сохраняется обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи".
Согласно пункту 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 No51, расходы по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, как и по общему правилу, погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника - индивидуального предпринимателя возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.
Следовательно, применение в ходе процедуры банкротства индивидуального предпринимателя положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве не исключает впоследствии возможности уполномоченного органа обратиться в суд за взысканием фактически понесенных им судебных расходов с должника.
При этом, требование ФНС России является требованием о взыскании убытков, включающих расходы, понесенные истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств погасить судебные расходы по делу о банкротстве.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.
Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 No 91 предусмотрено, что взыскание расходов с индивидуального предпринимателя - должника может быть произведено в том числе и за счет имущества должника, не предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности.
В нарушение требований ст. 9 Закона о банкротстве ответчик, как индивидуальный предприниматель, не обратился в суд с заявлением о банкротстве, данное заявление было подано уполномоченным органом, в связи с чем, виновные действия ответчика послужили причиной расходов, понесенных ФНС России на оплату процедуры банкротства ответчика.
Поскольку факт оплаты ФНС России расходов в размере 22 658, 60руб. в виде выплаты арбитражному управляющему вознаграждения подтверждается платежным поручением и не оспаривается ответчиком, данная сумма является убытками истца, так как должна быть оплачена ответчиком и он не освобожден от возмещения этих расходов.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Сачковой Ирины Валериевны в пользу ФНС России (Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары) убытки в сумме 22 658, 6руб.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Самарской области
Судья Артемьева Ю.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка