Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2017 года №А55-16420/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2017 года Дело N А55-16420/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Садовниковой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Кани Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2017года заявление (вх. 144092 от 21.09.2017г.) ООО " Сити-Ойл" о включении требования в реестр требований кредиторов
по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью " Возрождение Горлпетролеум", ИНН 6315533412, ОГРН 1026300518750
при участии в заседании:
от заявителя - Котенков В.А.- доверенность от 24.04.2017г.
от временного управляющего- Селезнева С.С.- доверенность от 10.08.2017г.
от ФНС России- Яковлева С.В.- доверенность от 28.03.2017г.
от должника- не явился (извещен)
от иных лиц- не явились (извещены)
Установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2017года в отношении ООО " Возрождение Горлпетролеум" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Голенцов Евгений Александрович.
В рамках дела А55-16420/2017 ООО " Сити-Ойл" обратилось с заявлением о включении требования в сумме 24 640 000руб., в том числе: 23 100 000руб.- сумма займа, 1 540 000руб.-проценты за пользование займом в реестр требований кредиторов должника.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.
Временный управляющий и должник не возражаи против удовлетворения заявления, представив письменный отзыв.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы основании несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. N 35 " О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 305 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором- с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует из материалов дела, 01.02.2017г. между ООО " Сити-Ойл"(Займодавец) и ООО " Возрождение Горлпетролеум"(Заемщик) был заключен договор займа денежных средств с процентами.
В соответствии с п.1.1 договора Займодавец передает Заемщику целевой процентный заем в сумме 23 100 000руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами за пользование денежными средствами в обусловленный срок. Займ предоставляется для следующих целей:
- закрытие ссудной задолженности Заемщика в ПАО " Сбербанк России" по кредитному договору N 744 от 08.10.2013г.;
- закрытие ссудной задолженности Заемщика в ПАО " Запсибкомбанк" по кредитному договору N 380024279/16Л от 29.07.2016г.;
- закрытие ссудной задолженности Заемщика в АО АКБ " Газбанк" по кредитному договору N 17/16КЛ от 20.06.2016г..;
- закрытие ссудной задолженности в АО АКБ " Газбанк" по кредитному договору N 24/16КЛ от 28.09.2016г.
Займодавец обязан перечислить на расчетный счет Заемщика указанную сумму займа в срок до 20.02.2017г.
Платежными поручениями N 30 от 15.02.2017г. и N 33 от 16.02.2017г. суммы 6 100 000руб. и 17 000 000руб. были перечислены на расчетный счет ООО " Возрождение Горлпетролеум". Выписками АО " Тольяттихимбанк" подтверждается перечисление указанных сумм на расчетный счет должника.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
ООО " Возрождение Горлпетролеум", получив заемные средства, погасило ссудную задолженность перед АО АКБ " Газбанк", что подтверждается ответом Банка от 21.09.2017г.
Из ответа ПАО " Запсибкомбанк" от 14.12.2017г. также следует, что обязательства должника перед Банком исполнены в полном объеме, задолженность перед Банком отсутствует.
Таким образом, денежные средства действительно поступили на расчетный счет должника, с которого ссудные задолженности заемщика были полностью погашены, что подтверждается материалами дела.
Согласно п.2.2 договора стороны определили, что заемщик не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с 15.03.2017г. уплачивает Займодавцу проценты за пользование займом в размере 308 000руб. ежемесячно. За период с 15.03.2017г. по 15.07.2017г. сумма процентов составила 1 540 000руб.
Размер процентов должником не оспорен.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования ООО " Сити-Ойл" обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов.
руководствуясь статьями 184, 185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование ООО " Сити-Ойл" в размере 24 640 000руб., из них: 23 100 000руб.- сумма займа; 1 540 000руб.- проценты за пользование займом в реестр требований кредиторов ООО " Возрождение Горлпетролеум" в состав требований кредиторов третьей очереди.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Т.И. Садовникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка