Дата принятия: 18 сентября 2017г.
Номер документа: А55-16378/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2017 года Дело N А55-16378/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Коршиковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Акционерного общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод"
к Акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания"
о взыскании задолженности
при участии в заседании
от сторон - не явились
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 59 486 398 руб. 43 коп. задолженности по договору N 432-юр/12-0716 от 07.11.2012 за период с 01.02.2017 по 28.02.2017.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 44392512814188.
31.07.2017 от истца поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2017 по 28.02.2017, подписанныс со стороны истца - Руководителем А.В. Климовым и главным бухгалтером О.В. Карповой, со стороны ответчика - Управляющим М.Н. Морковским и главным бухгалтером Н.Н. Александровой.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 44392512814195.
Ответчиком в материалы дела 16.07.2017 представлен отзыв на исковое заявление, на основании которого ответчик указывает, что исковые требования не оспаривает.
Спор рассматривается на основании ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение договора от 07.11.2012 N 432-юр/12-0716 АО "КНПЗ" подало ЗАО "СУТЭК" тепловую энергию в виде горячей воды на отопление и подогрев питьевой воды (далее по тексту - тепловая энергия), а ЗАО "СУТЭК" (в настоящее время - АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания") обязано оплатить принятую тепловую энергию и стоимость количества невозвращенной воды.
Количество принятой АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" тепловой энергии и количества невозвращенной воды, а также суммы, подлежащие оплате ЗАО "СУТЭК" в пользу АО "КНПЗ" указаны в актах: от 28.02.2017 N 33, от 28.02.2017 N 34, подписанных АО "КНПЗ" и АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания".
В соответствии с п. 4.5 договора расчеты за тепловую энергию и невозвращенную воду производятся "Абонентом" до 10 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным.
Иск мотивирован наличием задолженности за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 в сумме 59 486 398 руб. 43 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленного ему энергоресурса не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.
При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Более того, в материалы дела был представлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, из которого также следует, что ответчик подтверждает наличие задолженности в сумме, указанной в иске.
Акт сверки расчетов свидетельствует об отражении суммы задолженности по счетам бухгалтерского учета и, следовательно, является документом, фиксирующим претензии сторон акта по исполнению обязательства и надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству (постановлениях ФАС Поволжского округа от 14.08.2007 по делу N А55-16981/06-48, от 14.07.1998 по делу N 19/4, ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2007 по делу N А56-15335/06), что подтверждает отсутствие неопределенности по поводу обязанности исполнить договорное обязательство.
В отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривает фактические обстоятельства дела, однако обращает внимание на то, что конечным потребителем данной услуги является население.
Вместе с тем, данные обстоятельства не могут повлиять на вывод суда о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, которым урегулированы отношения между сторонами, в том числе, относительно сроков и порядка оплаты потребленных энергоресурсов.
Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении и не представил доказательств погашения им задолженности либо сведений о неправильном определении размера задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности и необходимости их удовлетворения.
Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в пользу Акционерного общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" 59 486 398 руб. 43 коп. задолженности, 200 000 руб. государственной пошлины.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
