Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2018 года №А55-16366/2017

Дата принятия: 02 апреля 2018г.
Номер документа: А55-16366/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2018 года Дело N А55-16366/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Агеенко С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 20-26 марта 2018 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ВегаСтройРесурс", г. Самара
от 26 июня 2017 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "МаркетОпт", Самарская область, г. Тольятти
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- УМФД России по г. Самаре, г. Самара
- МО МВД России "Кинельский", Самарская область, г. Кинель
об обязании передать товар
при участии в заседании
от истца - представитель Захаров И.В. по доверенности от 23.06.2017 года
от ответчика - представитель Петинов А.А. по доверенности от 20.03.2017 года
от третьих лиц - не явились, извещены
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВегаСтройРесурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МаркетОпт" (далее - ответчик) об обязании передать следующие транспортные средства:
- автомобиль DAF FT XF105 460, идентификационный номер (VIN) XLRTE47MS0G020595, грузовой-тягач седельный, 2014 года выпуска, белого цвета;
- полуприцеп SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP60 COOL, идентификационный номер (VIN) WSM00000005108057, полуприцеп фургон, 2012 года выпуска, белого цвета.
Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 35-36) заявленные требования считает необоснованными.
Третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором купли-продажи от 24.04.2017 года и договором купли-продажи от 25.01.2017 года, согласно которым ответчик продает, а истец принимает и оплачивает автомобиль - DAF FT XF105 460, идентификационный номер (VIN) XLRTE47MS0G020595, грузовой-тягач седельный, 2014 года выпуска, белого цвета стоимостью 3 990 000 рублей и договором купли-продажи от 24.04.2017 года полуприцепа SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP60 COOL, идентификационный номер (VIN) WSM00000005108057, полуприцеп фургон, 2012 года выпуска, белого цвета стоимостью 1 990 000 рублей (т. 2 л.д. 9-11, 14-16).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 2 актов приема-передачи транспортных средств от 30.05.2017 года оплата по договорам произведена истцом ответчику в полном объеме (т. 2 л.д. 11,16).
В материалах дела также имеются акты приема-передачи веселей от 24.04.2017 года в качестве оплаты к договорам купли-продажи от 24.04.2017 году на сумму 3 990 000 рублей и на сумму 1 990 000 рублей (т. 2 л.д. 17-18).
При этом, судом установлено, что вышеуказанные документы от имени ответчика подписаны директором Петросяном С.А. и имеется печать ответчика.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что обязательства истца как покупателя, предусмотренные вышеуказанными договорами купли-продажи транспортных средств, исполнены в полном объеме.
Судом также установлено, что вышеуказанные транспортные средства до настоящего времени находятся у ответчика.
Принимая во внимание, что обязательства истца как покупателя, предусмотренные вышеуказанными договорами купли-продажи транспортных средств, исполнены надлежащим образом и в полном объеме, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания транспортных средств, являющихся предметом договоров купли-продажи, заключенных между истцом и ответчиком.
При указанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что представленные в материалы дела акты приема-передачи векселей не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт оплаты спорного товара, поскольку не позволят отнести указанные векселя к спорным договорам купли-продажи, суд считает необоснованным.
Судом установлено, что номиналы веселей (т. 1 л.д. 49-50) соответствуют стоимости спорного товара, а в актах приема-передачи векселей указаны реквизиты договоров купли-продажи транспортных средств.
При этом, ответчиком не представлено суду доказательств того, что вышеуказанные векселя являются предметом оплаты каких-либо иных товаров в рамках имеющихся у сторон гражданско-правовых правоотношений, а полученные по актам приема-передачи векселя отнесены на оплату иных товаров и услуг, предоставленных истцу.
Довод ответчика о том, что договора купли-продажи транспортных средств, акты приема-передачи транспортных средств и акты приема-передачи векселей со стороны ответчика директором Петросян С.А. не подписывались, суд также считает необоснованным, поскольку определениями суда ответчику неоднократно предлагалось рассмотреть вопрос о назначении и проведении по делу почерковедческой экспертизы.
Однако, данные определения суда оставлены ответчиком без исполнения.
Ссылку заявителя на наличие лизинговых правоотношений в отношении транспортного средства - автомобиль DAF FT XF105 460, идентификационный номер (VIN) XLRTE47MS0G020595, грузовой-тягач седельный, 2014 года выпуска, белого цвета с ЗАО "Евролайн", суд также считает необоснованным, поскольку согласно представленному договору лизинга N 952475-ФЛ/СМР-14 от 24.04.2014 года окончанием срока уплаты лизинговых платежей является 16.03.2017 года, а договор купли-продажи указанного транспортного средства датирован 24.04.2017 года.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил суду, что в настоящее время лизинговые правоотношения с ЗАО "Евролайн" отсутствуют в связи с исполнением сторонами договора лизинга N 952475-ФЛ/СМР-14 от 24.04.2014 года в полном объеме.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "МаркетОпт" передать Обществу с ограниченной ответственностью "ВегаСтройРесурс" следующие транспортные средства:
- автомобиль DAF FT XF105 460, идентификационный номер (VIN) XLRTE47MS0G020595, грузовой-тягач седельный, 2014 года выпуска, белого цвета;
- полуприцеп SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP60 COOL, идентификационный номер (VIN) WSM00000005108057, полуприцеп фургон, 2012 года выпуска, белого цвета.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МаркетОпт" (ИНН 6324020150) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВегаСтройРесурс" (ИНН 6315004514) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.В. Агеенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Самарской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать