Дата принятия: 15 февраля 2018г.
Номер документа: А55-163/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2018 года Дело N А55-163/2018
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рабинович А.М.,
рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2018 года дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система"
к ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России Самарской области,
к УФССП России Самарской области,
к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России Самарской области Петромаеву Р. А.,
третье лицо Болдашов Дмитрий Валерьевич,
о признании недействительным
при участии в заседании:
от заявителя - не явился, извещен,
от заинтересованного лица - не явился, извещен,
от иных лиц - представители не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора N63039/17/155489868 от 20.11.2017 по исполнительному производству N2555599/16/63039-ИП.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, приход к выводу, что производство по настоящему делу необходимо прекратить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.11.2017 Судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России Самарской области Петромаевым Р. А., было вынесено постановление N 63039/17/155489868 о взыскании с ООО "Жилищно-коммунальная система" исполнительного сбора в размере 50 000 руб. (л.д. 6-7) в рамках исполнительного производства N 2555599/16/6309-ИП от 28.12.2016, возбужденного на основании исполнительного листа N2-44306/2016 от 21.11.2016 выданного Октябрьским районным судом г.Самара по делу N2-4306/2016 на обязание ООО "ЖСК" устранить нарушения прав Болдашова Дмитрия Валерьевича.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3).
В силу ч. 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).
На основании частей 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе рассматривать вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом по правилам, установленным частью 2 статьи 324 АПК РФ.
В пунктах 3, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ (п. 3). Вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции. В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист (п. 7).
Как установлено судом исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 20.11.2017N 63039/17/155489868, было возбуждено 28.12.2016 N 2555599/16/6309-ИП на основании исполнительного листа от 21.11.2016., выданного Октябрьским районным судом г. Самары по делу N 2-4306/2017.
Таким образом, рассмотрение заявления об уменьшении размера исполнительского сбора в данном случае неподведомственно арбитражному суду, оно подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах данный спор не относится к подведомственности арбитражного суда и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 110, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
М.В. Филатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
